Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-6401/21 по делу N А40-119750/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-119750/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада-А" (ООО "Армада-А")

к ОАО "РЖД"

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО "Армада-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в связи с повреждением груза в размере 17 151 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-119750/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 г., принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-119750/2020 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Армада-А" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами установлено следующее.

07.07.2019 г. ООО "Армада-А" со станции Акулово Московской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью "Аппарель-Урал" (ООО "Аппарель-Урал") на железнодорожную станцию Кольцово Свердловской железной дороги был отправлен грузовой вагон N 51004315, который принят к перевозке ОАО "РЖД" по электронной железнодорожной накладной на перевозку грузов групповой отправкой N ЭМ386834. В вагоне находились новые легковые автомобили марки KIA.

По прибытии вагона N 51004315 на станцию Кольцово Свердловской железной дороги был составлен коммерческий акт N СВР 1902505/18 от 16.07.2019 г., согласно которому выявлены повреждения одного (из девяти) находившихся в вагоне автомобилей, а именно: у автомобиля KIA SORENTO (VIN XWEPH81BDL0018999).

Согласно акту об оказании услуг N А6В0044481 от 26.08.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 17 151 руб. 46 коп.

ООО "Аппарель-Урал" на основании договора N 101/0609 от 01.06.2009 г. (заключенного между ООО "Армада-А" (исполнитель) и ООО "Аппарель-Урал" (заказчик) по условиям которого исполнитель обязался от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг и операций, связанных получением/отправлением автомобилем и других грузов железнодорожным и/или автомобильным транспортом, услуг по хранению грузов и связанных с ним услуг, предусмотренных договором (с учетом дополнительного соглашения) выставило требования об оплате расходов, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля, которые ООО "Армада-А" были оплачены.

В соответствии с установленным порядком истец обратился к перевозчику с претензией N 12-98 от 27.12.2019 г. о возмещении ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки, которая была оставлена без удовлетворения.

ООО "Армада-А" полагает, что у общества возникло право для обращения в суд с иском к ОАО "РЖД" как перевозчику о возмещении убытков, вызванных повреждением груза в процессе перевозки на основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что его недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле, в том числе в равной степени на ответчика в отношении доказательств, подтверждающих заявленные им возражения (если таковые были представлены).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 789, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, проверив расчет заявленной к взысканию суммы убытков и признав его правильным, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Судами было установлено, что ОАО "РЖД" было обязано осуществить проверку крепления груза и допустить груз к перевозке только после проверки состояния крепления; согласно вагонному листу на группу вагонов по накладной (отправке) N ЭМЗ86834 "груз погружен и закреплен правильно". Кроме того, как указали суды, перевозчик не доказал, что им была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства и обеспечения сохранности груза.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа по другим делам N А40-237714/2019 от 06.10.2020 г. и N А40-97106/2020 от 26.04.2021 г.).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "РЖД", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-119750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова