Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-2615/20 по делу N А40-132672/2019

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-132672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - Берулин А.Н. (доверенность от 22.12.2020);

от АО "Системы Управления"- Онисенко Д.Д. (доверенность от 15.12.2020);

от ГК "Ростех" - Валиева Ю.И. (доверенность от 28.11.2019);

от АО "НПО "Импульс"- не явился, извещен;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ГК "Ростех" и АО "Системы Управления"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А40-132672/2019

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к АО "Системы Управления", ГК "Ростех",

третьи лица: АО "НПО "Импульс", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с иском к Акционерному обществу "Системы Управления" о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию по договорам от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021, от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 и от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 в размере 18 611 883,33 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 23.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судам необходимо рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела с делом А40-267002/2019, оценить условия договоров с ГК "Ростех" и с АО "Системы Управления", установить, кто именно из указанных лиц является ответственным за ввод объекта в эксплуатацию, в связи с какими обстоятельствами АО "Системы Управления" исключено из цепочки участников реализации программы, является ли договор с АО "Системы Управления" действующим, исходя из установленных обстоятельств, определить надлежащего ответчика по требованиям истца.

С учетом необходимости выполнения указаний суда кассационной инстанции определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 дела N А40-132672/2019 и N А40-267002/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А40-132672/2019.

При новом рассмотрении дела Минпромторг России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований и просил взыскать неустойку с АО "Системы управления" в сумме 10 206 516,67 руб., а с ГК "Ростех" - в сумме 19 114 074,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, судом присуждена ко взысканию с АО "Системы управления" в пользу истца неустойка в сумме 1 000 000 руб.; с ГК "Ростех" в пользу истца неустойка в сумме 2 000 000 руб. (с учетом заявления ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Системы управления" и ГК "Ростех" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе АО "Системы управления" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей кассационной жалобе ГК "Ростех" просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с АО "Системы управления" 1 000 000 руб., с ГК "Ростех" - 2 000 000 руб.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывают, что судами не исполнены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17.03.2020 (за исключением объединения дел в одно производство); судами не учтены доводы о том, что ни АО "Системы управления", ни ГК "Ростех" не являлись заказчиками-застройщиками объекта капитального строительства, в связи с чем не могли нести ответственность за ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГК "Ростех" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Системы управления" и ГК "Ростех" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" (далее - Программа) между Минпромторгом России совместно с Росимуществом, с одной стороны, и АО "Системы управления", с другой стороны, заключен договор 20.12.2013 об участии Российской Федерации в собственности АО "Системы управления" для опережающего исполнения инвестиционного проекта с привлечением кредитных средств N 01-09/677дсп/021.

Во исполнение данного договора Российская Федерация обязалась предоставить АО "Системы управления" бюджетные ассигнования на финансирование расходов на капитальные вложения по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение на ОАО "Научно-производственное объединение "Импульс", г. Санкт-Петербург" (далее - Проект), о чем указано в п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016 к вышеназванному договору.

В целях выполнения данных обязательств Минпромторг России и Росимущество, выступающие от имени Российской Федерации, с АО "Системы управления" заключены договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 и от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23, в соответствии с п. 1.1 которых Российская Федерация предоставляет бюджетные ассигнования на увеличение уставного капитала АО "Системы управления" в целях осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства, принадлежащий дочернему (зависимому) акционерному обществу для реализации инвестиционного проекта по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства в рамках Программы на условиях, установленных договорами, для чего АО "Системы управления" передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает акции АО "Системы управления" в следующем количестве:

по договору от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021-99 - 300 штук;

по договору от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 - 62 600 штук;

по договору от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 - 50 000 штук.

Согласно п. 3.1 вышеуказанных договоров бюджетные инвестиции предоставляются АО "Системы управления" на увеличение его уставного капитала с целью осуществления капитальных вложений в объект капитального строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021 для опережающего исполнения Проекта ответчик привлекает в 2013 году кредитные средства в размере 99 300 000 руб. и направляет их на осуществление взноса в уставный капитал дочернего общества, реализующего Проект.

В соответствии с п. 2.2 договора от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021 погашение обязательств по кредиту осуществляется АО "Системы управления" в 2016 году за счет предусмотренных Программой средств, выделяемых АО "Системы управления" из федерального бюджета. Порядок и условия предоставления бюджетных средств определяются дополнительным соглашением к договору, заключаемым сторонами в 2016 году.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 20.12.2016 к договору от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021 Минпромторг России предоставляет АО "Системы управления" бюджетные инвестиции на реализацию Проекта в размере 99 300 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 и п. 4.1.1 договора от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 Минпромторг России предоставляет АО "Системы управления" бюджетные инвестиции на реализацию Проекта в размере 62 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 и п. 4.1.1 договора от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 Минпромторг России предоставляет АО "Системы управления" бюджетные инвестиции на реализацию проекта в размере 50 000 000 руб.

Таким образом, сумма предоставленных истцом ответчику бюджетных инвестиции на реализацию Проекта в целом составила 211 900 000 руб.

Пунктом 3.1.3 договора от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021, а также пунктом 4.2.15 договоров от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 и от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 предусмотрена обязанность АО "Системы управления" обеспечить ввод в эксплуатацию дочерним обществом объекта капитального строительства в срок, предусмотренный программой.

В соответствии с п. 4.2.17 договора от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 и пунктом 4.2.19 договора от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 АО "Системы управления" обязуется по завершении работ по объекту капитального строительства предоставить Минпромторгу России акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с условиями Программы, срок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию установлен в 2017 году, таким образом, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией должен быть представлен не позднее 31.12.2017.

Кроме того, на основании договора от 18.11.2016, заключенного Минпромторгом России и ГК "Ростех", предусмотрено предоставление ГК "Ростех" субсидии из федерального бюджета в виде имущественного взноса в целях финансирования инвестиционного проекта, предусмотренного Программой, по строительству, реконструкции и техническому перевооружению АО НПО "Импульс".

Платежным поручением от 30.10.2015 N 4378752 в пользу ГК "Ростех" из федерального бюджета перечислена вышеназванная субсидия в размере 396 832 000 руб.

Согласно п. 3.2.17 договора от 18.11.2016 ГК "Ростех" также обязалось обеспечить ввод АО НПО "Импульс" объекта в срок, предусмотренный Программой, т.е. не позднее 31.12.2017.

Поскольку согласно представленному акту, объект введен в эксплуатацию 07.12.2018, истец на основании п. 6.7 договора от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17, п. 6.6 договора от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 окончательно просит взыскать с АО "Системы управления" неустойку в размере 10 206 516,67 руб.; и на основании п. 5.6 договора от 18.11.2016 - неустойку в размере 19 114 074,67 руб. с ГК "Ростех".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 309, 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принимая во внимание разъяснения, приведенные п пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из буквального содержания условий договоров, суды пришли к выводу, что в данном случае при получении бюджетного финансирования АО "Системы управления" и ГК "Ростех" приняли на себя обязательства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства дочерним общество АО "Системы управления" - АО НПО "Импульс" в установленные сроки, не позднее 31.12.2017, что закреплено в п. 3.1.3 договора от 20.12.2013 N 01-09/677дсп/021, п. 4.2.15 договора от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17 и п. 4.2.15 договора от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23, заключенных с АО "Системы управления", и в п. 3.2.17 договора от 18.11.2016, заключенного с ГК "Ростех".

В соответствии с п. 6.7 договора от 15.08.2014 N 01-09/304дсп/11.17, п. 6.6 договора от 22.10.2015 N 01-09/416дсп/11.23 в случае нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию АО "Системы управления" уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки ввода объекта в эксплуатацию от суммы средств федерального бюджета, предусмотренных Программой, предоставленных АО "Системы управления" на реализацию инвестиционных проектов в целом, и перечисленных в АО НПО "Импульс" (т. 1 л.д. 38, 55-56).

Согласно п. 5.6 договора от 18.11.2016 в случае нарушения установленного Программой срока ввода объекта в эксплуатацию, ГК "Ростех" за каждый день просрочки ввода в эксплуатацию соответствующего объекта уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы предусмотренных Программой средств федерального бюджета, которые были предоставлены ГК "Ростех" на реализацию инвестиционного проекта в целом, и перечислены ГК "Ростех" в АО НПО "Импульс", допустившую нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 15).

Суды, исходя из буквального содержания вышеназванных условий договоров, пришли к выводу, что АО "Системы управления" и ГК "Ростех" получили бюджетные ассигнования из федерального бюджета на условиях реализации инвестиционного проекта на объектах АО НПО "Импульс" в установленные сроки (до 31.12.2017) и на условиях уплаты договорной неустойки (пени) в случае нарушения сроков ввода объектов в эксплуатацию.

Поскольку до 31.12.2017 реконструкция и техническое перевооружение на АО НПО "Импульс" завершено не было и объект введен в эксплуатацию только 07.12.2018, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного начисления пени (неустоек).

При этом судами отмечено, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в том, что реконструкция объектов АО НПО "Импульс" не была завершена до 31.12.2017, а именно, доказательства того, что данными лицами при необходимой степени заботливости и осмотрительности были приняты все меры для надлежащего исполнения обязанности по обеспечению ввода объекта в эксплуатацию.

Судом апелляционной инстанции также было отмечено, что доводы АО "Системы управления" и ГК "Ростех" об отсутствии контроля за деятельностью АО НПО "Импульс" не могли быть приняты судом первой инстанции, поскольку по существу данные доводы сводились к оспариванию условий предоставления бюджетных ассигнований, связанных с обязанностью именно АО "Системы управления" и ГК "Ростех" обеспечить достижение необходимого результата.

В соответствии со статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации, в частности, основана на принципе эффективности использования бюджетных средств, означающего, что участники бюджетного процесса при исполнении бюджета в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Поэтому Минпромторг России в договорах, заключаемых с АО "Системы управления" и ГК "Ростех", был вправе предусмотреть условие о выплате неустойки на случай не достижения бюджетополучателями необходимых результатов реализации Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" в установленные сроки, а для АО "Системы управления" и ГК "Ростех" соблюдение данных условий являлось обязательным и не ограничивалось только самим фактом последующего перечисления бюджетных ассигнований.

Судом апелляционной инстанции также дополнительно отмечено, что в соответствии с пунктом 6.5 названного договора в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктами 1.1 и 4.3.18 договора, Общество уплачивает корпорации пени в размере 1/240 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки ввода объекта в эксплуатацию, от суммы денежных средств, предоставленных Корпорации на реализацию предусмотренного Программой инвестиционного проекта в целом, и перечисленных Корпорацией Обществу.

Ответчики имели возможность осуществлять контроль строительства объекта и привлечь к ответственности АО "НПО "Импульс" в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчикам при заключении договоров названные положения были известны, понятны и не оспаривались. Заявлений о признании названных пунктов договоров недействительными от Ответчиков не поступало. Заключенные с Ответчиками договоры являются действующими до настоящего времени. Соглашений о расторжении указанных договоров не заключено.

Вышеназванные пункты включены в текст договоров на основании прямого указания действующего законодательства, в связи с чем, договоры не могли быть заключены без включения в них условий об ответственности заказчика (застройщика). Соответствующие пункты договоров соответствуют цели заключенных договоров и являются обеспечительным условием надлежащего исполнения обществом своих обязательств по осуществлению работ по объекту.

Таким образом, с учетом наличия у ответчиков обязанности обеспечить ввод организацией объекта в срок, предусмотренный Программой, начисление штрафных санкций за нарушение принятых на себя обязательств соответствует нормам гражданского законодательства.

Размер неустойки, начисленной к взысканию с АО "Системы управления" за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, составляет 10 206 516,67 руб., из расчета: 211 900 000 руб. x 1/300 x 4,25% x 340 дней.

Размер неустойки, начисленной к взысканию с ГК "Ростех" за период с 01.01.2018 по 07.12.2018, составляет 19 114 074,67 руб., из расчета: 396 832 000 руб. x 1/300 x 4,25% x 340 дней.

Суды, установив, что при получении бюджетного финансирования АО "Системы управления" и ГК "Ростех" приняли на себя обязательства обеспечить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства дочерним общество АО "Системы управления" - АО НПО "Импульс", в установленные сроки, не позднее 31.12.2017; учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, на основании заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о снижении неустойки и взыскании с АО "Системы управления" в пользу истца неустойки в сумме 1 000 000 руб.; с ГК "Ростех" - в сумме 2 000 000 руб.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материалами дела и текстом судебных актов подтверждено, что суды тщательно исследовали все имеющиеся в деле доказательства, оценили все доводы и возражения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнили все указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 17.03.2020, указали в судебных актах подробнейшие мотивы проверки доводов ответчиков, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции, не обладающая полномочиями по решению вопроса о преимуществе одних доказательств перед другими, по самостоятельному исследованию доказательств и по иной оценке тех доказательств, которые исследовались судами, отклоняет вышеуказанные доводы кассационных жалоб как направленные исключительно на переоценку доказательств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А40-132672/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева