Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-6771/21 по делу N А40-7079/2020

город Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-7079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Медторгсервис" (АО "Медторгсервис") - Волынов В.В. по дов. от 07.11.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (ООО "Капитал МС") - неявка, извещено,

от третьего лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (ТФОМС РСО-Алания) - неявка, извещен,

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Медторгсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года

по иску АО "Медторгсервис"

к ООО "Капитал МС"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ТФОМС РСО-Алания

УСТАНОВИЛ:

АО "Медторгсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Капитал МС" о взыскании задолженности в размере 6 785 474 руб. 51 коп., пени в размере 126 294 руб. 82 коп., а также пени с 15.12.2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов на оплату госпошлины в размере 55 927 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-7079/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТФОМС РСО-Алания

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-7079/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-7079/2020 поступила кассационная жалоба от АО "Медторгсервис", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Капитал МС", ТФОМС РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю АО "Медторгсервис" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Капитал МС" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу АО "Медторгсервис" от ТФОМС РСО-Алания, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "Медторгсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя АО "Медторгсервис", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "Медторгсервис" (организация, истец) и ООО "Капитал МС" (страховая медицинская организация, ответчик) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) N 140 от 29.12.2018 г. согласно условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2018 г.; далее - договор).

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.12.2018 г. N 413 была утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 гг. (нормативный правовой акт размещен в открытом доступе на официальном интернет-портале правовой информации - http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/1500201812280019?rangeSize=%D0%92%D1%81%D0%B5).

Во исполнение указанных положений Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и Территориальной программы, на территории Республики Северная Осетия-Алания в 2019 г. было заключено 29.12.2018 г. Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования (далее - Тарифное соглашение).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО "Медторгсервис" в обоснование заявленных исковых требований указало, что в 2018 г. Территориальной программой было предусмотрено бесплатное оказание гражданам медицинской помощи при наличии болезни мочеполовой системы, включая проведение гемодиализа, оплачиваемого согласно Тарифного соглашения; однако в нарушение положений договора и действующего законодательства в сфере ОМС, медицинские услуги, которые являются страховым случаем, оказанные истцом в спорный период (апрель-сентябрь 2019 г.) лицам, застрахованным по ОМС, были ответчиком оплачены частично, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе Федеральным законом N 323-ФЗ, Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 28.02.2019 г. N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования") пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судами, было установлено, что Тарифное соглашение имеет приложения, в том числе - Приложение N 46 "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в медицинских организациях сферы ОМС Республики Северная Осетия-Алания" (размещено в открытом доступе в сети "Интернет" по адресу - http://minzdrav.alania.gov.ru/pages/1363) согласно которому установлены основания для отказа в оплате медицинской помощи: код дефекта - 5.3.2 - за нарушения, связанные с включением в реестр медицинской помощи, не входящей в территориальную программу ОМС - за предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

В силу изложенного, суды исходя из системного толкования положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела пришли к выводу о том, что оплате подлежит только установленный территориальной программой ОМС Республики Северная Осетия-Алания для истца объем медицинской помощи.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Медторгсервис", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Медторгсервис", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А40-7079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Медторгсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев