Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 г. N Ф05-11810/21 по делу N А40-111766/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-111766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максименко Д.В., по доверенности от 20.08.2020

от ответчика: Караян В.Б., по доверенности от 01.07.2020

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория плюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2021 года,

по иску ООО "КР Кузнецкий мост"

к ООО "Глория плюс"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КР Кузнецкий мост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глория плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за апрель 2020 г. в размере 723.726 руб. 67 коп., по оплате переменной арендной платы 2, предусмотренной п. 9.6.1.1 Договора за апрель 2020 г. в размере 18.614 руб. 07 коп., а также по оплате постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за май 2020 г. в размере 823.726 руб. 67 коп., задолженность по оплате постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за июнь 2020 г. в размере 823.726 руб. 67 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2.350.685 руб. 81 коп. долга по постоянной части арендной платы, 20.492 руб. 36 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг. В части требования о взыскании переменной части арендной платы, предусмотренной п. 9.6.1.1 договора N ЯК-181019 от 18.10.2019 года, за апрель 2020 года в размере 18.614 руб. 07 коп. судом принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений N ЯК-181019 18.10.2019 г.

В соответствии с п. 9.9 Договора, Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца вносить предусмотренную договором постоянную арендную плату и переменную арендную плату 2.

Согласно п. 9.10 Договора оплата переменной арендной платы 1, предусмотренной п. 9.6.1.1 Договора осуществляется Арендатором ежемесячно, за предыдущий месяц в течение 5 календарных дней с даты направления Арендатору копии счета и копии счетов за услуги, предусмотренные п. п. а) б) в) п. 9.6.1.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за апрель 2020 г. в размере 723.726 руб. 67 коп., по оплате Переменной арендной платы 2, предусмотренной п. 9.6.1.1 Договора за апрель 2020 г. в размере 18.614 руб. 07 коп., а также по оплате Постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за май 2020 г. в размере 823.726 руб. 67 коп., задолженность по оплате Постоянной арендной платы 1 и оплате переменной арендной платы 2 за июнь 2020 г. в размере 823.726 руб. 67 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. N 209 от 16.06.2020 г. об оплате задолженности. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В части требования о взыскании переменной части арендной платы, предусмотренной п. 9.6.1.1 договора N ЯК-181019 от 18.10.2019 года, за апрель 2020 года в размере 18.614 руб. 07 коп. судом принят отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды при удовлетворении требований в части взыскания 2.350.685 руб. 81 коп. долга по постоянной части арендной платы, 20.492 руб. 36 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг, исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие данная сумма задолженности на стороне ответчика, при этом доказательств оплаты данной задолженности им не представлено.

При этом, суды установили, что основной вид экономической деятельности ответчика, который по состоянию на 1 марта 2020 указан в ЕГРЮЛ, не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень пострадавших отраслей), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на фактический вид деятельности ответчика, отличный от ОКВЭД, содержащегося в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, как противоречащий правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 N 305-ЭС20-22243.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Иные кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по делу N А40-111766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева