Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-9649/21 по делу N А40-260442/2019

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-260442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом" (ООО "Мясокомбинат "ТАМОШЬ") - Дурнин И.В., по доверенности от 19.11.2020 г.,

от ответчика: публичного акционерного общества Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" - Бобров Е.В., по доверенности от 14.05.2019 г.,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Миргородская Т.Б., по доверенности от 25.11.2019 г.,

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ТАМОШЬ"

к публичному акционерному обществу Банк "ФК ОТКРЫТИЕ"

о признании сделки по открытию банковского счета недействительной,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горизонт",

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "ТАМОШЬ" (далее - ООО "Мясокомбинат "ТАМОШЬ", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", ответчик) о признании сделки по открытию банковского счета N 40702810204300000034 для ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ", осуществленной ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40- 260442/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горизонт" в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что 26.02.2020 и 27.05.2020, им было направлено ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело N А09-11310/2019 по иску ООО "Горизонт" к ООО "Мясокомбинат "Тамошь" о взыскании денежных средств.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченной к участию в деле - ООО "Горизонт".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года отменено по безусловному основанию, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А40-260442/19, исключив из него абзац 2 на листе 4 следующего содержания: "В условиях надлежащего проведения проверки поступивших документов, противоправное поведение банка материалами дела не подтверждено", а также абзац 5 на листе 4 следующего содержания: "Довод третьего лица о наличии в действиях банка признаков противоправных действий отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие иных надлежащих документов, а равно отсутствии обоснованных сомнений, с учетом представления полного пакета документов Банк не имеет возможности выяснить подлинность представленных документов".

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений требований действующего законодательства, допущенных Банком при совершении оспариваемой сделки по открытию банковского счета, а также об отсутствии противоправного поведения Банка и совершении действий Банком в соответствии с действующим законодательством, так как по мнению заявителя исходя из нормативно-правовых актов Банк обязан был не выяснять подлинность предоставленных документов (подлинность уставных документов, копии паспорта генерального директора сторонами не оспаривалась), а отказать в приеме Карточки с образцами подписи Аталянца А.Э. от иного лица без предусмотренного законом нотариального заверения данных образцов одним нотариусом (п. 1.1, п.1.2., п.7.9., п.7.10. - 7.10.4. Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"), соответственно отказать в открытии банковского счета в отсутствие всех необходимых для открытия счета документов.

От ООО "Горизонт" и ООО "Мясокомбинат "ТАМОШЬ" в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Представитель ООО "Горизонт" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель публичного акционерного общества Банк "ФК ОТКРЫТИЕ" против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, представитель ООО "Мясокомбинат "ТАМОШЬ" оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 сотрудниками ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ" обнаружено, что неизвестным лицом, от имени ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ", с использованием поддельных документов заключен указанный договор.

22.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении операций по счету и запросил документы, на основании которых был открыт банковский счет.

Представленные банком копии документов соответствовали оригиналам документов, имеющихся у истца.

При визуальном осмотре заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания истцом было установлено, что выполненная в указанном документе от имени генерального директора общества подпись не соответствует его подлинной подписи. Кроме этого, в заявлении указан адрес электронной почты уполномоченного клиента, который не имеет отношения к истцу. Истец никому не давал полномочий на подписание заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания.

До настоящего времени спорный расчетный счет не закрыт.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании сделки по открытию банковского счета N 40702810204300000034 для ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ", осуществленной ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", недействительной.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (в ред. Указания Банка России от 14.11.2016 N 4189-У, ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что директор ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ" Аталянцев Андрей Эдуардович, сведения о личности которого, включая имя, отчество, фамилию и место жительства, были использованы при подписании договора банковского счета и открытии счета N 40702810204300000034, не выражал воли на заключение договора с банком и открытие указанного счета.

Так, из заключения эксперта Середова З.В. следует, что подписи от имени Аталянцева Андрея Эдуардовича, изображения которых находятся в копиях следующих документов: на 4 листе заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в карточке с образцами подписей и оттиском печати юридического лица ООО "МЯСОКОМБИНАТ "ТАМОШЬ", выполнены не Аталянцевым Андреем Эдуардовичем, а другими лицами (другим лицом) с подражанием его подписям.

Банком представлены копии документов, полученные при открытии оспариваемого банковского счета. Указанные документы у Банка сомнений не вызвали.

Между тем, наличие в договоре банковского счета N 40702810204300000034, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Оспариваемая сделка по заключению договора банковского счета совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета юридическим лицом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" о наличии в действиях банка признаков противоправных действий суд апелляционной инстанции исходил из надлежащего проведения проверки Банком поступивших документов, поскольку в обоснованных сомнений, с учетом представления полного пакета документов Банк не имеет возможности выяснить подлинность представленных документов.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Достаточных оснований для иных выводов обществом не приведено и судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-260442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Колмакова