Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5081/19 по делу N А40-198353/2018

город Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-198353/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Кузнецова И.С. д. от 13.01.21

от Чужмарова А.А.: Немчинова О.Н. д. от 22.01.21

рассмотрев 26 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чужмарова А.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы Чужмарова А.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 года

по заявлению ООО "СМК "Стройкомплекс-3"

к УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМК "Стройкомплекс-3" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УФНС России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 05.03.2018 N 14-18р/48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Чужмаров А.А. в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда округа, Чужмаров А.А. в порядке ст. 291 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Чужмарова А.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве в отзыве на жалобу и в заседании суда возражал против жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей ответчика и заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба Чужмарова А.А. мотивирована тем, что в спорный период он являлся генеральным директором и учредителем ООО "СМК "Стройкомплекс-3", в связи с чем заявитель полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, принятые по настоящему делу, повлияют его на права и обязанности.

Прекращая производство по кассационной жалобе Чужмарова А.А., суд округа, руководствуясь положениями ст. ст. 42, 150, 273, 290 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях Чужмарова А.А.

Суд округа соглашается с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в обжалуемом определении.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 с жалобой по правилам ст. 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п.2).

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ (п.3)

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению(п.3).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет им право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как верно установлено судом округа, изложенная Чужмаровым А.А. в кассационной жалобе оценка обстоятельств спора и сделанных судами выводов не свидетельствует, что решение и постановление судов приняты о правах и обязанностях заявителя. Оспариваемые судебные акты не содержат выводов относительно его прав или обязанностей.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление ООО "СМК "Стройкомплекс-3" о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, который касается непосредственно его обязательств по уплате НДС, а также наличия именно в действиях Общества признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания полученной им налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов необоснованной.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности факта совершения спорных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и заявленными им контрагентами.

Применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 305-КГ18-14400, от 16 ноября 2018 года N 301-КГ18-18707 по делу N А29-1877/2017, от 16 мая 2017 года N 305-КГ17-5601 по делу N А40-155254/2016, от 07 ноября 2017 года N 306-КГ17-15635 по делу N А57-15334/2016).

Оспариваемое ООО "СМК "Стройкомплекс-3" решение налогового органа в рамках настоящего спора не затрагивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества - ООО "СМК "Стройкомплекс-3".

При таких обстоятельствах основания для отнесения Чужмарова А.А. к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по делу N А40-198353/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова Р.Р. Латыпова