|
2 июня 2021 г.
|
Дело N А40-226097/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.
Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Проскуряков Д.В., по доверенности от 01.03.2021,
заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 26.05.2021 кассационную жалобу жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Проперти Инвест" (заявителя) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-226097/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проперти Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в составе единоличного третейского арбитра Гравирова Н.В. от 22.10.2020 по делу N А2-116-2020
заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Хохлачёв Руслан Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проперти Инвест" (далее - заявитель, ООО "Проперти Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, в составе единоличного третейского арбитра Гравирова Н.В. от 22.10.2020 по делу N А2-116-2020.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Индивидуальный предприниматель Хохлачёв Руслан Юрьевич.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель в обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, материалы дела не подтверждают нарушение решением третейского суда публичного порядка Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель ООО "Проперти Инвест" поддержал кассационную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской законность определения суда первой инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2020 третейский суд в составе единоличного арбитра Гравирова Николая Валентиновича по делу N А2-116-2020 вынес решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Хохлачёва Р.Ю. в пользу ООО "Проперти Инвест" задолженности по договору займа от 06.05.2020 в общей сумме 1 183 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 47 080 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хохлачёву Р.Ю. в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:10:0006003:5619, находящуюся по адресу: 124683, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1519, квартира N 19, площадью 72,2 кв.м, этаж N 5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 1 667 645 руб. 82 коп.
Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, ООО "Проперти Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса.
Согласно статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
В силу части 4 данной статьи арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
По указанному основанию в выдаче исполнительного листа может быть отказано даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на это основание (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", далее - Постановление N 53).
Под публичным порядком в целях применения названной нормы понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства (пункт 51 Постановления N 53).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе и
