Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-9980/21 по делу N А40-154250/2020

город Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А40-154250/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" (НКО "ПОВС Застройщиков")

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа республики Башкортостан" (АО "СЗ ИСК г. Уфы")

УСТАНОВИЛ:

НКО "ПОВС Застройщиков" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 376 руб. 66 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-154250/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СЗ ИСК г. Уфы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. по делу N А40-154250/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 г., принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлине.

По делу N А40-154250/2020 поступила кассационная жалоба от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

НКО "ПОВС Застройщиков" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском НКО "ПОВС Застройщиков" в обоснование заявленных исковых требований ссылалось на следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. по другому делу N А40-198277/2019 (исковые требования АО "СЗ ИСК г. Уфы" к НКО "ПОВС Застройщиков" о взыскании страховой премии), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

В рамках рассмотрения другого дела N А40-198277/2019 судами было усыновлено, что в период с 17.12.2018 г. по 27.12.2018 г. между НКО "ПОВС Застройщиков" и АО "СЗ ИСК г. Уфы", были подписаны 16 договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по 16 договорам участия в долевом строительстве. АО "СЗ ИСК г. Уфы" исполнило предусмотренные договорами страхования обязательства по уплате страховой премии в полном объеме; с 10.01.2019 г. по мере обращения АО "СЗ ИСК г. Уфы" с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, государственным регистратором прав принимались решения о приостановлении действий по государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. Суды, установив, что договоры долевого участия с уплаченной страховой премией по договорам страхования не прошли государственную регистрацию права, поскольку, как следует из уведомлений о приостановлении государственной регистрации права, договоры долевого участия не были зарегистрированы в установленном порядке, следовательно, фактически не были заключены, пришли к выводу о том, что у НКО "ПОВС Застройщиков" отсутствует право на страховую премию, уплаченную АО "СЗ ИСК г. Уфы", в связи с чем, удовлетворили иск в полном объеме.

11.11.2019 г. НКО "ПОВС Застройщиков" обратилась с заявлением к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (исх. N 10-1596/19) о возврате излишне перечисленных денежных средств по договорам страхования жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, по которым НКО "ПОВС Застройщиков" осуществило обязательные отчисления в компенсационный фонд в размере 1,2 % от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения в размере 318 376 руб. 66 коп. При этом НКО "ПОВС Застройщиков" направило Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства сведения по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве по застройщику АО "СЗ ИСК г. Уфы" и перечислило денежные средства в размере 8 914 010 руб. 58 коп. (платежное поручение N 36032 от 02.08.2019 г.).

19.05.2020 г. в адрес НКО "ПОВС Застройщиков" поступило письмо (N 08-3532-АН от 17.03.2020 г.), согласно которому Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства отказал НКО "ПОВС Застройщиков" по возврату частей страховых премий, указав, что действующим законодательством Российской Федерации возврат страховых премий не предусмотрено (в случае уплаты застройщиком в отношении одних и тех же договоров участия в долевом строительстве как страховых премий страховой организации, так и взносов в компенсационный фонд).

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения (в том числе главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102-1109), суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика (Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства) неосновательного обогащения в размере заявленной к взысканию сумме (следует отметить, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке). При этом судами с учетом правильного распределения бремени доказывания было установлено, что ответчик (Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства) не представил доказательства возврата страховых премий.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе - Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-154250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова