Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9339/21 по делу N А40-113391/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-113391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мирзоева М.Р. дов-ть от 10.08.2020,

от ответчика: неявка,

от третьего лица Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Крюково": неявка,

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ДОС": неявка,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

на решение от 14.10.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

с участием 3-их лиц: 1) Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Крюково", 2) общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ДОС"

о взыскании 1 155 476 рублей 63 копеек, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 427 060 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, выражая несогласие с произведенным истцом расчетом объемов переданной тепловой энергии по сетям истца к корпусам 2305А, 2307А, 2308А за период март 2020 года.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг тепловой энергии за период март 2020 года. Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме и выставлены счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 427 060 рублей 32 копейки и до настоящего времени не погашена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате принятой тепловой энергии. При этом, согласно условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, количество передаваемой тепловой энергии определяется на основании приборов учета, установленных в точке поставки, при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 договора в редакции протокола разногласий). Поскольку ответчик не представил истцу месячные протоколы учета тепловой энергии с точек поставки в корпуса 2305А (ввод в ЦТП), 2307А (ввод в ЦТП) и 2308А (ввод в ЦТП) истцом за спорный период расчет объемов, переданной тепловой энергии, произведен расчетным способом.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А40-113391/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев