Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2022 г. N Ф05-9339/21 по делу N А40-113391/2020

город Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-113391/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Боева О.С., дов. от 25.05.2021

от ответчика -

от ГБУ "Жилищник района Крюково" -

от ООО "Группа компаний ДОС" -

рассмотрев 17.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания

Мосэнерго"

третьи лица: ГБУ "Жилищник района Крюково", ООО "Группа компаний ДОС"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 427 060 руб. 32 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Крюково", общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ДОС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены.

ООО "Трансресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов в размере 115 547 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы 100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания судебных расходов, ООО "ТСК "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 11 892 руб. 07 коп. расходов на оказание юридической помощи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь в суд с заявлением в возмещении понесенных расходов, истец указал, что в процессе рассмотрения спора понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 115 547 руб. 66 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических и консультационных услуг N Ю-13/19 от 09.01.2019 и платежное поручение N191 от 07.10.2021 на сумму 115 547 руб. 66 коп. Предоставленные услуги подтверждаются актом сдачи - приемки оказанных услуг от 20.08.2021.

Удовлетворяя заявление истца частично, суды, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства и категорию сложности дела, с учетом количества проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций признали заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в размере 100 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не противоречат.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов произведено судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-113391/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.