Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-10159/21 по делу N А40-71268/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-71268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чавчанидзе Л.Г., доверенность N 01/2436 от 23.05.2021;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю., доверенность N 33-Д-1237/20 от 08.12.2020;

от третьего лица: Чернега О.А., доверенность от 21.02.2020;

рассмотрев в судебном заседании 31 мая 2021 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-71268/2020

по заявлению Местной религиозной организации Православный приход храма святителя Григория Неокесарийского в Дербицах г. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения,

третье лицо: Московская Патриархия Русской Православной Церкви,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход храма святителя Григория Неокесарийского в Дербицах города Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решений от 22.01.2020 N ДГИ-1-114420/19-1, от 22.01.2020 N ДГИ-1-114455/19-1, от N ДГИ-1-11394/20-1 об отказе в передаче в собственность религиозной организации зданий по адресам: г. Москва, ул.Б. Полянка, д. 29/32, стр. 5; г. Москва, пер. Старомонетный, д. 34; г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 29/32, стр. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 требования удовлетворены, на Департамент возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, принять решение о безвозмездной передаче в собственность религиозной организации указанных зданий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями от 23.12.2019 N N 21, 21/а, от 05.02.2020 N1 о передаче в ее собственность зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Б. Полянка, д.29/32, стр.5; г. Москва, пер. Старомонетный, д. 34; г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 29/32, стр. 4.

Решениями от 22.01.2020 N N ДГИ-1-114420/19-1, ДГИ-1-114455/19-1, от 25.02.2020 N ДГИ-1-11394/20-1 Департамент отказал в передаче спорных зданий в собственность религиозной организации, ссылаясь на то, что из представленных документов невозможно сделать вывод об отнесении спорных зданий к имуществу религиозного назначения или к имуществу, не имеющему такого назначения и предназначенному для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующему с ним храмовый комплекс.

Полагая данные решения незаконными, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды указали, что спорные здания не относятся к имуществу религиозного назначения, поскольку не были построены непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, вместе с тем предназначены для обслуживания такого имущества, а именно здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 29А, являющегося объектом культурного наследия "Церковь Григория Неокессарийского", образующего с данными зданиями храмовый комплекс, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", признали, что основания для отказа в передаче религиозной организации указанного имущества отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с доводом Департамента о том, что спорные здания не соответствуют критериям, установленным частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно архивных справок, не представляется возможным сделать вывод о том, что их строительство осуществлялось в целях обслуживания здания храма, образующего с ними единый комплекс, наоборот, из справок следует, что их строительство никак не связано со строительством здания храма. В свою очередь последующее изменение назначения этого имущества не влияет на его квалификацию применительно к названной норме, в связи с чем обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, а именно, что спорные здания находятся на смежных участках со зданием храма за общей церковной оградой и на протяжении длительного периода времени используются религиозной организацией для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, не свидетельствуют о том, что они относятся к объектам указанным в части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ.

Вместе с тем судами установлено соответствие спорных зданий критериям, указанным в части 1 статьи 327-ФЗ, которой предусмотрена возможность передачи в собственность религиозных организаций имущества, которое создано не для религиозного использования, но изменено в соответствующих целях, а именно: на момент вступления в силу Федерального закона N 327-ФЗ спорные здания были перепрофилированы для осуществления видов деятельности религиозных организаций и переданы в безвозмездное пользование заявителю на основании договоров безвозмездного пользования от 20.05.2002 NN 0-31, 0-30, от 31.03.2003 N 0-43.

Ссылка Департамента на то, что указание в договорах безвозмездного пользования цели "для обеспечения богослужения" не свидетельствует о перепрофилировании спорных объектов, направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами, которые отклоняя данные доводы указали, что правоустанавливающие документы на спорные здания и земельный участок подтверждают факт перепрофилирования спорных зданий на день вступления в силу Федерального закона N 327-ФЗ для обеспечения таких видов деятельности заявителя как совершение богослужения. В частности, для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:107, на котором расположены спорные здания, установлен вид разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений церкви", данный участок предоставлен религиозной организации в безвозмездное пользование для эксплуатации зданий под административно-хозяйственные цели для обеспечения богослужения; аналогичная цель использования указана в договорах безвозмездного пользования зданиями, которые с момента заключения указанных договоров и по настоящее время, т.е. уже более 15 лет используются религиозной организацией для обслуживания здания храма, переданного ей в собственность.

Суды указали, что установив в заключенных с заявителем договорах безвозмездного пользования новое прямое назначение использования спорных объектов отличное от указанных в технических паспортах, Департамент фактически предъявил новые требования к их использованию, что свидетельствует об их перепрофилировании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А40-71268/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова