Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-10054/21 по делу N А40-87362/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-87362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ГУП "Мосгортранс") - Вавилова А.М. по дов. от 31.05.2021 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Каскад-энергосеть" (ООО "Каскад-энергосеть") - Дашкевич Е.Б. по дов. от 11.01.2021 г.,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ООО "Каскад-энергосеть"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каскад-энергосеть" о взыскании убытков по договору аренды в размере 1 223 253 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. по делу N А40-87362/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

По делу N А40-87362/2020 поступила кассационная жалоба от ГУП "Мосгортранс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Каскад-энергосеть" поступил отзыв на кассационную жалобу (поименованный как "возражения на кассационную жалобу"), в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ГУП "Мосгортранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Каскад-энергосеть" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ГУП "Мосгортранс" (арендодатель, истец) и ООО "Каскад-энергосеть" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды электрических сетей, силовых трансформаторов и высоковольтных ячеек N 1-2011/АР от 30.08.2011 г., согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду (во временное владение и пользование) кабельные линии 6-10 кВ, силовые трансформаторы и оборудование тяговых подстанций, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления технологического присоединения, надежного обеспечения электрической энергией потребителей, а также в иных целях, не запрещенных законодательством Российской Федерации за плату, предусмотренную п. 3.1 настоящего договора (далее - договор аренды).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ГУП "Мосгортранс" в обоснование заявленных исковых требований указало, что 31.01.2020 г. в 18 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, по ул. Проспект Мира, Сельскохозяйственная, Богатырский Мост, Ростокинский проезд произошла задержка движения трамвайных маршрутов N N 4л, 4п, 11, 25, находящихся на балансе ГУП "Мосгортранс"; простой указанных транспортных средств произошел по причине обесточивания подстанции N 29 вследствие повреждения кабелей высокого напряжения 6 кВ; повреждение кабелей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Каскад-энергосеть" обязательств по договору аренды (не проведение профилактических работ); согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных простоем составил 1 223 253 руб. 51 коп.; расчет произведен в соответствии Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной 24.04.2019 г. генеральным директором ГУП "Мосгортранс" Л.П. Антоновым.

25.03.2020 г. ГУП "Мосгортранс" в адрес ООО "Каскад-энергосеть" была направлена претензия N 99-13-183 с требованием возместить указанные убытки, которая была оставлена ООО "Каскад-энергосеть" без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), правильно определил правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в котором разъясняется применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков), пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых истец требовал в исковом заявлении.

При этом судами было установлено, что истцом (ГУП "Мосгортранс") не представлены в материалы дела допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что авария (повреждение кабелей) произошла именно по вине арендатора (ООО "Каскад-энергосеть"), что исключает применение п. 2.4.12 договора аренды (в соответствии с которым на арендатора - ООО "Каскад-энергосеть" возлагается обязанность в случае аварии, происшедшей по его вине устранить за свой счет последствия такой аварии в сроки и в порядке письменно согласованные с арендодателем).

Кроме того, судами было установлено, что в результате выполнение аварийных ремонтно-восстановительных работ электроснабжение по кабельной линии было восстановлено 01.02.2020 г. в 21 час. 45 мин., в связи с чем, ответчик - ООО "Каскад-энергосеть" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды, в соответствии с п. п. 2.4.10, 2.4.11 (в соответствии с которыми арендатор - ООО "Каскад-энергосеть" обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий, капитальный ремонт в соответствии с утвержденной арендодателем программой модернизации и реконструкции объектов электроэнергетического комплекса, в пределах сумм, установленных договором и нести расходы на его содержание, а также своевременно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим (или грозящимся нанести) имущественный ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего повреждения и разрушения имущества) приняло необходимые меры по ремонту имущества, устранило последствия аварии в установленные сроки.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ГУП "Мосгортранс" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГУП "Мосгортранс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-87362/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев