Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-11098/21 по делу N А40-59165/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-59165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Беклов Я.О. по дов от 29.12.2020

рассмотрев 02.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кумсарова Айнура Аметовича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 10.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельмашкомплект"

к акционерному обществу "Росагролизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Аверта Групп"

о признании недостоверными и недействительными результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельмашкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Росагролизинг" о признании недостоверными и недействительными результатов оценки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кумсаров Айнур Аметович на основании ст. 42 АПК РФ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020.

Определением от 21.01.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу, назначив судебное заседание на 09.03.2021.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Кумсаров Айнур Аметович обратился с кассационной жалобой, в которой ссылался на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя прав на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку оспариваемым судебным актом затрагивались его права и законные интересы.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия считает, что определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылался, что интересы Кумсарова А.А. - генерального директора и учредителя "Сельмашкомплект", нарушаются отстранением представителя "Сельмашкомплект" Седневой О.В., а также отказом конкурсного кредитора "Сельмашкомплект" Смышляева Н.В. от обжалования решения суда от 04.12.2020, поскольку в случае удовлетворения требований "Сельмашкомплект" мог бы оспорить судебные акты по делу N А40-111399/2016 о взыскании задолженности, которое, по мнению заявителя, произошло на основании сфальсифицированных отчетов об оценке.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что из обжалуемого решения также не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Кумсарова А.А., в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Одновременно, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Так, в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления No 35).

В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Наличия таких обстоятельств заявителем не приведено.

Кроме того, рассматриваемый спор разрешался вне рамок дела о банкротстве, что в силу утраты заявителем полномочий (ст. 126 ФЗ О банкротстве), повлекло утрату его прав на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе являются обоснованными и обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А40-59165/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова