Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2021 г. N Ф05-12612/21 по делу N А40-105163/2020

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-105163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансФин-М"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2020 года о возвращении кассационной жалобы принятое судьей Ядренцевой М.Д.

по кассационной жалобе публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансФин-М"

на решение от 30.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансФин-М"

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ")

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансФин-М" (далее - ПАО "ТрансФин-М", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 937 540 руб. по договору от 25.10.2015 N 143106-600-000002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 публичное акционерное общество (ПАО) "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 07.05.2021, публичное акционерное общество (ПАО) "ТрансФин-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована - 18.05.2021 на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно нормам ч. 2 ст. 114 АПК РФ, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 истек - 20.04.2021.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 разъяснен порядок его обжалования, представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку с кассационной жалобой публичное акционерное общество (ПАО) "ТрансФин-М" обратилось 23.04.2021, суд округа пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока. Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа в порядке нормы п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Податель жалобы указывает на размещение судом апелляционной инстанции копии названного постановления в Картотеке арбитражных дел лишь 24.02.2021.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом нормой ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ее заявителем пропущен, в то же время, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылка подателя жалобы на позднее опубликование текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дано разъяснение, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансФин-М" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 мая 2020 года по делу N А40-105163/2020 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества (ПАО) "ТрансФин-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова