Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-10177/21 по делу N А40-130291/2020

город Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-130291/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ищенко О.А., доверенность от 04.05.2019;

от заинтересованного лица: Хайбуллин Р.Р., доверенность от 12.01.2021;

рассмотрев 10 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "РИМ"

на решение от 25 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-130291/20

по заявлению ООО "РИМ"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 17.07.2020 N 1601-ЗУ/9083003-20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РИМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды от 20.05.2011 N М-08-507848 земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 20-22, площадью 5.970 кв.м (кадастровый номер 77:08:0002001:9).

По условиям договора земельный участок предоставлен в аренду обществу в 2011 году для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 02.04.2013 N RU77-159000-008387, а именно: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (3004 09); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (3001 01); объекты размещения складских предприятий (3001 03); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07).

Договором аренды от 20.05.2011 N М-08-507848 установлены следующие требования и ограничения по использованию земельного участка: использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора; не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Согласно пункту 5.6 договора аренды от 20.05.2011 N М-08-507848 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Согласно пункту 5.11 договора аренды от 20.05.2011 N М-08-507848 арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В ходе планового (рейдового) обследования 03.06.2020 выявлено, что на указанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства (нежилое строение) с адресным ориентиром: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 20-22, с кадастровым номером 77:08:0002017:1399, находящийся в собственности общества (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 25.07.2006 N 77-77-12/005/2006-248).

Согласно данным портала Росреестра площадь объекта незавершенного строительства не определена.

Согласно спутниковым панорамным данным к указанному объекту в период с 2019 года по 2020 год возведены пристройки:

1) металлическое строение, площадью застройки 480 кв.м;

2) металлическое строение, площадью застройки 42 кв.м;

3) металлическое строение, площадью застройки 150 кв.м;

4) металлическое строение, площадью застройки 50 кв.м;

5) металлическое строение, площадью застройки 330 кв.м.

Согласно данным портала Росреестра указанные строения на кадастровый учет не поставлены, сведения о зарегистрированных правах на строения отсутствуют.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, разрешение на строительство/реконструкцию указанных строений и объекта незавершенного строительства не выдавалось.

Инспекцией установлено, что указанные строения эксплуатируются под автосервис, складские цели, пункт приема металлолома. Акты ввода объектов в эксплуатацию отсутствуют.

Инспекция пришла к выводу о том, что земельный участок используется обществом в нарушение условий договора и, соответственно, в нарушение требований действующего законодательства.

22.06.2020 инспектором инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 9083003 по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Постановлением инспекции общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, с назначением штрафа в размере 1.973.347 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что обществом нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные договором аренды от 20.05.2011 N М-08-507848.

Суды указали, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных инспекцией доказательств.

Также суды исходили из того, что в настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом не представлено.

Кроме того, суды указали, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые оно, как субъект предпринимательской деятельности, должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Между тем, судами не проверены доводы общества, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Суды не учли, что частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Тем самым объективная сторона состава правонарушения образует действия, связанные со строительством, реконструкцией.

Как следует из доводов сторон, на земельном участке расположены:

1. объект незавершенного строительства;

2. иные объекты, а именно:

1) металлическое строение, площадью застройки 480 кв.м;

2) металлическое строение, площадью застройки 42 кв.м;

3) металлическое строение, площадью застройки 150 кв.м;

4) металлическое строение, площадью застройки 50 кв.м;

5) металлическое строение, площадью застройки 330 кв.м.

Соответственно, разрешение настоящего спора предполагало рассмотрение вопроса о том, относятся ли указанные строения к объектам капитального строительства.

По доводам общества металлические строения не являются объектам капитального строительства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды при рассмотрении дела не разрешили вопрос о доказывании инспекцией указанного обстоятельства (отнесение металлических строений к объектам капитального строительства).

Более того, общество заявляло при рассмотрении спора ходатайство о проведении экспертизы, которое судами было отклонено.

Также по доводам общества, объект незавершенного строительства уже располагался на земельном участке.

В части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы речь идет про использование земельного участка.

Как следует из доводов общества, данный земельный участок фактически не используется, размещенные объекты на нем не эксплуатируются.

Судами не проверены эти доводы, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

Кроме того общество указало, что судами не дана оценка доводу общества о том, что по причине бездействия, допущенного органами власти (Департаментом городского имущества города Москвы и Управлением Росреестра по Москве) общество на протяжении 9 лет (с 2011 года по настоящее время) не имеет возможности начать согласованные в установленном порядке строительно-монтажные работы на арендуемом земельном участке, а попытка каким-то образом сохранить свое имущество от разрушения из-за атмосферных осадков путем накрытия их железными листами привела к наложению штрафа, а именно: 20.05.2011 между обществом и Департаментом городского имущества города Москвы для целей строительства многофункционального центра заключен договор аренды земельного участка, на котором располагался и располагается в настоящее время зарегистрированный в установленном порядке объект незавершенного строительства (бетонный каркас гаражных боксов).

В период с 2011 года по 2014 год общество изготовило проектную документацию, необходимую для строительства многофункционального центра, которая по результатам прохождения государственной экспертизы получила положительное заключение.

Между тем, как указало общество, ввиду того что земельный участок до середины 2016 года входил в зону г. Москвы, у которой отсутствовал утвержденный в установленном порядке генеральный план застройки территории, Москомархитектура только 07.12.2016 (после двух лет рассмотрения документации) согласовала представленный обществом проект строительства многофункционального центра. После чего общество инициировало процедуру получения разрешения на строительство объекта, но получить его не смогло ввиду утраты актуальности указанных проектной документации, согласований и разрешений из-за изменения конфигурации земельного участка в силу постановления Правительства Москвы N 605-ПП от 27.09.2016 "Об утверждении проекта планировки коммунально-производственной территории, расположенной вблизи поселка Новобратцевский" (далее - Постановление N 605-ПП), согласно которому часть земельного участка отчуждена для нужд городского дорожного строительства.

Общество отметило, что учитывая, что после отчуждения городскими властями части земельного участка общество фактически утратило возможность строительства многофункционального центра по первоначальному проекту, Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее - ГЗК) 13.07.2017 приняла решение о предоставлении обществу компенсационного земельного участка, находящегося в государственной собственности по площади, равной площади отчужденного земельного участка, путем его присоединения к первоначальному земельному участку.

В целях реализации указанного решения ГЗК Департамент городского имущества города Москвы 18.09.2017 издал распоряжения N 30323 "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9" и от 18.09.2017 N 30324 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002001:9". В рамках исполнения указанных распоряжений с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка арендатор опять же за свой счет произвел работы по его межеванию, после чего эти документы Департамент городского имущества города Москвы подал в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственного кадастрового учета.

Общество отметило, что по результатам рассмотрения представленных документов Управление Росреестра по Москве вынесло решение от 28.08.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, которое в настоящее время обжалуется обществом и Департаментом городского имущества города Москвы в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-311053/19).

Также общество указало, что в настоящее время вновь сформированный земельный участок на кадастровый учет так и не поставлен, что препятствует обществу проводить проектные и иные работы относительно него.

Общество отметило, что даже несмотря на то, что общество не имеет возможности использовать земельный участок в своей деятельности, оно регулярно выплачивает в городской бюджет арендную плату в размере 10 % от кадастровой стоимости в год. Таким образом, общество уже на протяжении 9 лет не имеет возможности использовать предоставленный городом земельный участок.

Кроме того, общество полагает, что судами не дана оценка доводу общества о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы (отсутствует само событие правонарушения, пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), а именно:

- для целей предотвращения имевшего место на протяжении длительного времени вандализма (неизвестными лицами украдено с объекта более 10 % бетонных плит), а также предупреждения травматизма среди лиц, незаконно проникающих на объект, и сотрудников общества, в том числе из-за наличия большой вероятности обрушения бетонных перекрытий, разрушающихся от негативного воздействия атмосферной среды, в 2018 году общество выставило на объекте охрану, а также произвело облицовку некоторых наиболее разрушенных гаражных боксов металлическими листами;

- вопреки доводам инспекции общество не возводило никаких новых объектов, а также не производило реконструкцию имеющихся конструкций, так как в этом отсутствует какая-либо экономическая и практическая целесообразность: в распоряжении общества имеется более 200 недостроенных гаражных боксов, общей площадью около 4.500 кв.м, которые в дальнейшем подлежат переработке и использовании в новом строительстве;

- фактически арендатор осуществил плановый ремонт объекта и произвел замену кровли.

Таким образом, общество считает, что им не нарушались условия договора аренды, общество не возводило новых объектов, а также не производило реконструкцию имеющихся строений, а отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общество указало, что на протяжении 9 лет владения и пользования земельным участком оно несет колоссальные убытки в общем размере более 80 млн. руб., из которых только на арендную плату в городской бюджет выплачено более 60 млн. руб.

Также общество полагает, что судами не дана оценка его доводу о том, что оно не использует и не может использовать в полном объеме земельный участок с кадастровым номером 77:08:0002001:9. Часть земельного участка отчуждена на основании Постановления N 605-ПП для нужд городского дорожного строительства, а размер штрафа определен исходя из данных полного владения обществом земельным участком.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо всесторонне, полно и объективно оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установив по результатам их оценки обстоятельства спора, рассмотреть его, правильно применив нормы материального и процессуального права с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств по такого рода спорам, в том случае, если таких доказательств, документов будет недостаточно для разрешения спора и возникнут вопросы по техническим характеристикам строений, повторно рассмотреть вопрос о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу N А40-130291/20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко