Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2021 г. N Ф05-13879/21 по делу N А41-10854/2020

г. Москва

21 июня 2021 г.

Дело N А41-10854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании: от АО "Протект": Прохоров А.В. по дов. от 10.10.2019, от ГУП МО "Коммунальные системы Московской области": Астафуров А.Ю. по дов. от 02.12.2020, от ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть": не явился, извещен, от ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал": не явился, извещен, от АО "Мосэнергосбыт": не явился, извещен, от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Протект" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А41-10854/2020

по исковому заявлению АО "Протект" к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", АО "Мосэнергосбыт"

о признании недобросовестным осуществление гражданских и процессуальных прав, применении последствий недобросовестного осуществления гражданских и процессуальных прав в виде отказа в защите права и наложении штрафа,

третьи лица: Денисова И.А., Квашук Ю.Ф., Овсянников М.И., Питерцев Б.В., Попрыгаев А.В., МУП города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", АО "УК НКС", ООО "Ариэлла", ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", МУП города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевское городское предприятие коммунального хозяйства и благоустройства", ООО "ИУК Бизнес", Главное управление региональной безопасности Московской области, МУ МВД России "Орехово-Зуевское", Прокуратура Московской области, ГУП МО "Мособлгаз", арбитражный управляющий Соловьев М.В., арбитражный управляющий Гудиева Х.М.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Протект" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", АО "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением о признании недобросовестным осуществлением гражданских и процессуальных прав ответчиками при рассмотрении арбитражных дел в Арбитражном суде Московской области, применении последствий недобросовестного осуществления гражданских и процессуальных прав в виде отказа в защите права и наложения штрафа за злоупотребление процессуальными правами.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Денисова И.А., Квашук Ю.Ф., Овсянников М.И., Питерцев Б.В., Попрыгаев А.В., МУП города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", АО "УК НКС", ООО "Ариэлла", ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", МУП города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевское городское предприятие коммунального хозяйства и благоустройства", ООО "ИУК Бизнес", Главное управление региональной безопасности Московской области, МУ МВД России "Орехово-Зуевское", Прокуратура Московской области, ГУП МО "Мособлгаз", арбитражный управляющий Соловьев М.В., арбитражный управляющий Гудиева Х.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Протект". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Протект" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-30091/19 по иску ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" к Денисову И.А., Питерцеву Б.В., Квашуку Ю.Ф., Овсянникову М.И., Попрыгаеву А.В., Маликову В.А., Ященкову Е.А., МУП города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства", АО "Протект", АО "УК НКС", ООО "Ариэлла", при участии заинтересованных лиц: АО "Мосэнергосбыт", ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал", к/у ООО "Орехово-Зуевская теплосеть" Асташкина А.Ф., ООО "УИК Бизнес", ГУП МО "Мособлгаз", Нефедова Л.А., МУП города Орехово-Зуево "Орехово-Зуевское городское предприятие коммунального хозяйства и благоустройства", третьего лица: Гудиева Х.М., о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В рамках рассмотрения данного дела ответчиками Денисовым И.А., Квашуком Ю.Ф., Овсянниковым М.И., Питерцевым Б.В., Попрыгаевым А.В. был подан встречный иск к ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (ИНН 5034027835, ОГРН 1065034031226), ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (ИНН 5034027835), АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080), ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" (ИНН 5034065171):

1) о признании заведомо недобросовестным осуществлением гражданских и процессуальных прав (злоупотребление гражданскими и процессуальными правами; часть 1 статьи 10 ГК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) склонение группой лиц - Теплосетью, Водоканалом, Мосэнергосбытом и Предприятием - судей Арбитражного суда Московской области в арбитражных делах к:

- в арбитражных делах по искам Теплосети, Водоканала, Мосэнергосбыта и Предприятия о взыскании с ООО "ОГК НКС" (далее - Компании) и ООО "НКС участок N 3" (далее - Участка) якобы существующей задолженности этих управляющих компаний по оплате коммунальных ресурсов тепловой и электрической энергии. горячей и холодной воды), поставленных Теплосетью, Водоканалом, Мосэнергосбытом и Предприятием в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании и Участка,

- в арбитражных делах N А41-46770/2017 и N А41-50534/2017 об искусственном банкротстве Компании и Участка,

- в арбитражных делах N А41-30091/2019 и N А41-33343/2019 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших Компанию и Участок;

1.1) к неприменению пунктов 4 - 5 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы. необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные Правительством Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2012 N 253 и разъясненных Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604:

1.2) к сокрытию в выносимых решениях юридических фактов, существенных для каждого из перечисленных арбитражных дел (в т.ч. признанных представителем Правительства Российской Федерации О.В. Поповой 24 апреля 2019 года в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации по административному делу N АКПИ19-78):

1.2.1) возникновения потребностей (нужд) в коммунальных ресурсах, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного лома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем) у пользователей этого имущества у собственников помещений в многоквартирном доме (а не у Компании и не у Участка):

1.2.2) несения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем: статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и части 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирном доме (а не Компанией и не Участком):

1.2.3) возникновения потребностей (нужд) в коммунальных ресурсах, потребляемых при содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома (в т..ч. мест общего пользования и инженерных систем). у собственников помещений в многоквартирном доме, несущих бремя содержания имущества (а не у Компании и не Участка):

1.2.4) принципиальной невозможности возникновения собственных бытовых или производственных потребностей ("нужд") в потреблении коммунальных ресурсов в управляемых многоквартирных домах у Компании и у Участка, действующих в интересах собственников помещений в МКД (тем более при объективном отсутствии у Компании и у Участка в собственности или в аренде энергопотребляющих приборов):

1.2.5) приобретения права собственности на коммунальные ресурсы (пункт 1 статьи 454 ГК РФ), поставляемые Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома (в т.ч. предназначенные для потребления в местах общею пользования многоквартирного лома), собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме (а не Компанией и не Участком):

1.2.6) отсутствия у Компании и у Участка собственных точек подключения к сетям энергоснабжающих организаций, а также собственных или арендованных энергопринимающих и/или энергопотребляющих приборов, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций:

1.2.7) неприобретения Компанией и Участком как управляющими компаниями вещных прав (правомочий: пункт 1 статьи 209 ГК РФ) в отношении общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. в отношении мест общего пользования и в отношении инженерных систем):

1.2.8) выполнения Компанией и Участком (подрядчиками, исполнителями) работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем) иждивением (энергоиждивением) шкафчиков (собственников помещений в многоквартирном доме), которым принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование;

1.2.9) установленного конкурсными управляющими М.В. Соловьевым и Х.М. Гудиевой заключения Компанией и Участком с Мосэнергосбытом, Водоканалом Теплосетью и Предприятием договоров энергоснабжения (§ 6 главы 30 ГК РФ) в качестве представителей потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах: пункт 1 статьи 182 ГК РФ):

1.2.10) установленных конкурсными управляющими М.В. Соловьевым и Х.М. Гудиевой неприобретения Компанией и Участком в свою собственность и неперепродажи (нереализации: статьи 539 ГК РФ и часть 1 статьи 39 НК РФ) Компанией и Участком потребителям (собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах) коммунальных ресурсов, поставленных Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании и Участка:

1.2.11) отсутствия в природе (в т.ч. у конкурсного управляющего Компании М.В. Соловьева и конкурсного управляющего Участка Х.М. Гудиевой) первичных учетных документов (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), позволявших Компании и Участку отражать в регистрах бухгалтерского учета (статья 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и в бухгалтерской отчетности (статьи 13, 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"):

- приобретение и реализацию коммунальных ресурсов, поставленных Мосэнергосбытом. Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома, находившихся в управлении Компании и Участка, - дебиторскую задолженность потребителей перед Компанией и Участком при оплате коммунальных ресурсов, потребленных потребителями на личные и (или) общедомовые нужды; - кредиторскую задолженность Компании и Участка перед Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием по оплате коммунальных ресурсов. потребленных потребителями на личные и/или общедомовые нужды:

1.2.12) неполучения Компанией и Участком (в период с 01.12.2016 до момента ликвидации Компании и Участка) на свои счета ни одной копейки из денежных средств, уплаченных потребителями (плательщиками) Дирекции за коммунальные ресурсы, потребленные потребителями на личные и/или общедомовые нужды:

1.2.13) невозникновения у Компании и у Участка обязанностей оплачивать долги потребителей коммунальных ресурсов за счет собственных средств (за счет тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома).

2) о применении последствий заведомо недобросовестного осуществления группой лиц - Теплосетью, Водоканалом, Мосэнергосбытом и Предприятием - своих гражданских и процессуальных прав (злоупотребление гражданскими и процессуальными правами), прямо предусмотренные в пункте 2 статьи 10 ГК РФ и в части 3 статьи 225.12 АПК РФ):

- об отказе в защите принадлежащего (якобы принадлежащего!) группе лиц права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих Компанию и Участок;

- о наложении на Предприятие (лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц - Теплосеть, Водоканал, Мосэнергосбыт и Предприятие) судебного штрафа за злоупотребление процессуальными правами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2019 данное встречное исковое заявление было возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А41-30091/19 определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова И.А., Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Питерцева Б.В., Попрыгаева А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А41-30091/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Денисова И.А., Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Питерцева Б.В., Попрыгаева А.В. - без удовлетворения.

Также в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-33343/2019 по иску (с учетом уточнения в порядке частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ) ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" (ИНН 5034065171, ОГРН 1025004586353) к Квашуку Юрию Филипповичу (ИНН 507300195036); Овсянникову Михаилу Ивановичу (ИНН 504206094532); Попрыгаеву Александру Владимировичу (ИНН 773506949628); ООО "Новый коммунальный стандарт" (ИНН 7723377957; ОГРН 1157746131080); ООО "Ариэлла" (ИНН 7728744304, ОГРН 1107746617340) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, при участии заинтересованных лиц: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080), конкурсного управляющего ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" Асташкина Алексея Федоровича, ООО "ИУК Бизнес" (ИНН 7723386239, ОГРН 1157746321480), третьего лица: Соловьева Максима Вячеславовича о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ОГК НКС" и взыскании в солидарном порядке с названных лиц в пользу ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" денежных средств в размере 109 626 421,86 руб., в пользу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" - 27 706 591,74 руб.

Решением суда от 02 октября 2020 года производство по делу в части требований, заявленных к ООО "Ариэлла", прекращено, взысканы солидарно с Попрыгаева Александра Владимировича и Овсянникова Михаила Ивановича в пользу ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" (ИНН 5034065171, ОГРН 1025004586353) денежные средства в размере 109 626 421,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., взыскано солидарно с Попрыгаева Александра Владимировича и Овсянникова Михаила Ивановича в пользу ООО "Орехово-Зуевский городской водоканал" (ИНН 5034027835, ОГРН 1065034031226) денежные средства в размере 27 706 591,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 533 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках рассмотрения дела N А41-33343/19 от Денисова И.А., Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Питерцева Б.В., Попрыгаева А.В. поступил встречный иск к ООО "Орехово- Зуевский городской водоканал", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в лице конкурсного управляющего Асташкина Алексея Федоровича, АО "Мосэнергосбыт", ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" с требованиями, аналогичными, что были заявлены во встречном иске по делу N А41-30091/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года данный встречный иск был возвращен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-33343/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Денисова И.А., Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Питерцева Б.В., Попрыгаева А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу N А41-33343/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Также в рамках рассмотрения дела N А41-33343/19 определением суда 13 августа 2019 года ходатайство Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Попрыгаева А.В. об объединении в одно производство дел N А41-30091/19 и N А41-33343/19 оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поскольку встречные требования ответчиков Денисова И.А., Квашука Ю.Ф., Овсянникова М.И., Питерцева Б.В., Попрыгаева А.В., интересы которых представлялись представителем АО "Протект" Прохоровым А.В., не были приняты Арбитражным судом Московской области в рамках указанных выше дел к производству, в связи с чем доводы данных лиц не были приняты во внимание, АО "Протект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с самостоятельным иском о признании заведомо недобросовестным осуществлением гражданских и процессуальных прав (злоупотреблением гражданскими и процессуальными правами; часть 1 статьи 10 ГК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) склонение группой лиц - Теплосетью, Водоканалом, Мосэнергосбытом и Предприятием - судей Арбитражного суда Московской области к:

- в арбитражных делах по искам Теплосети, Водоканала, Мосэнергосбыта и Предприятия о взыскании с Компании и с Участка якобы существующей задолженности этих управляющих компаний по оплате коммунальных ресурсов (тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды), поставленных Теплосетью, Водоканалом, Мосэнергосбытом и Предприятием в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании и Участка;

- в арбитражных делах N А41-46770/2017 и N А41-50534/2017 об искусственном банкротстве Компании и Участка;

- в арбитражных делах N А41-30091/19 и N А41-33343/19 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших Компанию и Участок:

1.1) к неприменению пунктов 4 - 5 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Правительством Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2012 N 253 и разъясненных Верховным Судом Российской Федерации в решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604;

1.2) к сокрытию в выносимых решениях юридических фактов, существенных для каждого из перечисленных арбитражных дел (в т.ч. признанных представителем Правительства Российской Федерации О.В. Поповой 24 апреля 2019 года в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации по административному делу N АКПИ19-78; далее - скрываемые юридические факты):

1.2.1) возникновения потребностей ("нужд") в коммунальных ресурсах, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем), у пользователей этого имущества - у собственников помещений в многоквартирном доме (а не у Компании и не у Участка);

1.2.2) несения бремени содержания общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем; статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и части 1 - 2 статьи 39 ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирном доме (а не Компанией и не Участком);

1.2.3) возникновения потребностей ("нужд") в коммунальных ресурсах, потребляемых при содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем), у собственников помещений в многоквартирном доме, несущих бремя содержания имущества (а не у Компании и не у Участка);

1.2.4) принципиальной невозможности возникновения собственных бытовых или производственных потребностей ("нужд") в потреблении коммунальных ресурсов в управляемых многоквартирных домах у Компании и у Участка, действующих в интересах собственников помещений в МКД (тем более - при объективном отсутствии у Компании и у Участка в собственности или в аренде энергопотребляющих приборов);

1.2.5) приобретения права собственности на коммунальные ресурсы (пункт 1 статьи 454 ГК РФ), поставляемые Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома (в т.ч. предназначенные для потребления в местах общего пользования многоквартирного дома), собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме (а не Компанией и не Участком);

1.2.6) отсутствия у Компании и у Участка собственных точек подключения к сетям энергоснабжающих организаций, а также собственных или арендованных энергопринимающих и/или энергопотребляющих приборов, присоединенных к сетям энергоснабжающих организаций;

1.2.7) неприобретения Компанией и Участком как управляющими компаниями вещных прав (правомочий: пункт 1 статьи 209 ГК РФ) в отношении общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. в отношении мест общего пользования и в отношении инженерных систем);

1.2.8) выполнения Компанией и Участком (подрядчиками, исполнителями) работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. мест общего пользования и инженерных систем) иждивением (энергоиждивением) заказчиков (собственников помещений в многоквартирном доме), которым принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование;

1.2.9) установленного конкурсными управляющими М.В. Соловьевым и Х.М. Гудиевой заключения Компанией и Участком с Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием договоров энергоснабжения (§ 6 главы 30 ГК РФ) в качестве представителей потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах; пункт 1 статьи 182 ГК РФ);

1.2.10) установленных конкурсными управляющими М.В. Соловьевым и Х.М. Гудиевой неприобретения Компанией и Участком в свою собственность и неперепродажи (нереализации; статьи 539 ГК РФ и часть 1 статьи 39 НК РФ) Компанией и Участком потребителям (собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах) коммунальных ресурсов, поставленных Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании и Участка;

1.2.11) отсутствия в природе (в т.ч. у конкурсного управляющего Компании М.В. Соловьева и у конкурсного управляющего Участка Х.М. Гудиевой) первичных учетных документов (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), позволявших Компании и Участку отражать в регистрах бухгалтерского учета (статья 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и в бухгалтерской отчетности (статьи 13, 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"):

- приобретение и реализацию коммунальных ресурсов, поставленных Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием в многоквартирные дома, находившиеся в управлении Компании и Участка,

- дебиторскую задолженность потребителей перед Компанией и Участком по оплате коммунальных ресурсов, потребленных потребителями на личные и/или общедомовые нужды,

- кредиторскую задолженность Компании и Участка перед Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием по оплате коммунальных ресурсов, потребленных потребителями на личные и/или общедомовые нужды;

1.2.12) неполучения Компанией и Участком (в период с 1 декабря 2016 года до момента ликвидации Компании и Участка) на свои счета ни одной копейки из денежных средств, уплаченных потребителями (плательщиками) Дирекции за коммунальные ресурсы, потребленные потребителями на личные и/или общедомовые нужды;

1.2.13) невозникновения у Компании и у Участка обязанностей оплачивать долги потребителей коммунальных ресурсов за счет собственных средств (за счет тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома).

2. Применении последствий заведомо недобросовестного осуществления группой лиц - Мосэнергосбытом, Водоканалом, Теплосетью и Предприятием - своих гражданских и процессуальных прав (злоупотреблением гражданскими и процессуальными правами), прямо предусмотренных в пункте 2 статьи 10 ГК РФ и в части 3 статьи 225.12 АПК РФ):

- отказать в защите права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших Компанию и Участок;

- наложить на Предприятие (лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц - Мосэнергосбыта, Водоканала, Теплосети и самого Предприятия) судебный штраф за злоупотребление процессуальными правами;

- пояснить причины неустановления Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа в 2016-2018 гг. в арбитражных делах по искам Теплосети, Водоканала, Мосэнергосбыта и Предприятия к Компании и к Участку скрываемых юридических фактов, изложенных в настоящем исковом заявлении, а также неприменения Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Московского округа в 2016 - 2018 гг. в арбитражных делах по искам Теплосети, Водоканала, Мосэнергосбыта и Предприятия к Компании и к Участку пунктов 4 - 5 "Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденных Правительством Российской Федерации в Постановлении N 253 от 28.03.2012, и разъясненных Верховным Судом Российской Федерации в решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604.

Согласно позиции истца, злоупотребление процессуальными и материальными правами со стороны ответчиков выразилось в умышленном склонении ответчиками в 2016 - 2019 гг. судей Арбитражного суда Московской области, Десятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа к неприменению в 40 арбитражных делах о взыскании с Компании и с Участка задолженности по оплате коммунальных ресурсов, а также в арбитражных дел N А41-30091/19 и N А41-33343/19 той подлежащей применению правовой нормы - пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 253 от 28.03.2012, и разъясненных Верховным Судом Российской Федерации в решении от 08.06.2012 N АКПИ12-604, на который Компания и Участок ссылались при рассмотрении дел.

Согласно пункту 5 указанных Требований предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующей коммунальной услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичной оплате, что в полной мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил N 124.

На основании вышеуказанного, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы), являясь исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Учитывая изложенное, вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Как полагает истец, применение судами указанного пункта при рассмотрении дел исключало удовлетворение всех исковых требований ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал", АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ОГК НКС" и ООО "НКС участок N 3", а также исключало банкротство ООО "ОГК НКС" и ООО "НКС участок N 3".

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд с учетом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты права.

При этом суд, правомерно указав на то, что действующим законодательством не установлен такой способ защиты права, как признание злоупотребления гражданскими и процессуальными правами с лишением права на судебную защиту в отдельном параллельном судебном разбирательстве, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются по существу возражениями на процессуальные действия суда, совершенные в рамках рассмотрения дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Московской области с участием ответчиков.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А41-10854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова