Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-13261/21 по делу N А40-188013/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-188013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Индриксон А.Л., представитель по доверенности от 25 августа 2020 года, Чернов М.И., представитель по доверенности 21 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

рассмотрев 15-22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-188013/20,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 23 сентября 2020 года N 077/04/7.32.3-15000/2020. Суды снизили штраф до 100 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании 15 июня 2021 года объявлен перерыв до 22 июня 2021 года. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московского УФАС России от 23 сентября 2020 года N 077/04/7.32.3-15000/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение положений части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившееся в не внесении в единую информационную систему реестра договоров информации об исполнении контракта от 14 ноября 2019 года N 3794/ЗКТЭ-ТИ/19/1/1.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения Московским УФАС России сроков и процедуры, отказал в удовлетворении заявления, но, с учетом отсутствия отягчающий обстоятельства снизил штраф до 100 000 рублей. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Договор от 14 ноября 2019 года N 3794/ЗКТЭ-ТИ/19/1/1 заключен между заявителем и ООО "Тринитис" на срок до 24 марта 2020 года. В период с 14 ноября 2019 года по 24 марта 2020 года произведена оплата поставленного товара, но какие - либо сведения об исполнении контракта в реестр договоров внесены не были.

За неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что акт приемки исполненных обязательств фактически подписан сторонами 30 сентября 2020 года и размещен в реестре договоров единой информационной системы 02 октября 2020 года, подлежит отклонению.

По смыслу положений части 2 статьи 4.1 Закона о закупках в реестр договоров подлежат внесению сведения о результатах исполнения договора.

Спорный договор от 14 ноября 2019 года N 3794/ЗКТЭ-ТИ/19/1/1 действовал до 24 марта 2020 года, в связи с чем заявителю надлежало внесении сведения о его исполнении в течение 10 дней с указанной даты. В случае, если договор не исполнен и пролонгирован, в реестре указывается "пролонгация" без заполнения сведений о наименовании документа, являющегося основанием изменения условий договора, а также без приложения электронной копии документа-основания, подписанного электронной подписью (пункт 33 Приказа Минфина России от 29 декабря 2014 года N 173н "О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки").

Заявителем же какие - либо сведения в реестр внесены не были, что свидетельствует о нарушении положений Закона о закупках.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А40-188013/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко