Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-20010/20 по делу N А41-20959/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-20959/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей"

на решение от 19 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-20959/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Тарасову Алексею Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, отказано в привлечении арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича (далее - Тарасов А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А41-20959/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в результате проведенной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства Восканяна Баграта Альфредовича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния Тарасов А.В. вменено не направление ежеквартальных отчетов кредитору - ООО "Водолей".

Установив факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности пункта 8 статьи 213.9, Управление составило протокол об административном правонарушении от 13 марта 2020 года N 00385020. На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в действиях Тарасова А.В. события и состава вмененного правонарушения, отказал в привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве Тарасовым А.В. исполнены, ежеквартальные отчеты направлялись ООО "Водолей", что подтверждается квитанциями от 10 мая 2018 года, 11 ноября 2017 года, 14 августа 2019 года, 01 февраля 2019 года.

Выводы судов об отсутствии в действиях Тарасова А.В. состава вмененного административного правонарушения сделаны на основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что в отношении вышеназванных почтовых квитанций не представляется возможным установить, что направлялось арбитражным управляющим в адрес конкурсного кредитора, обоснованно отклонены судами.

Суды указали, что действующее законодательство не обязывает арбитражного управляющего направлять отчёты о своей деятельности способом, предусматривающим фиксацию содержимого почтового отправления (например, ценным письмом с описью вложения).

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А41-20959/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова