Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-10398/21 по делу N А40-309211/2019

г. Москва

7 июля 2021 г.

Дело N А40-309211/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Черникова О.В. дов. от 19.11.2020

от ответчика - Самборская В.А. дов. N 03-01/20/248 от 19.10.2020

рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Караван",

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "Караван"

к Федеральному казенному учреждению "Налог-Сервис" Федеральной

налоговой службы (г. Москва)

о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Караван" (далее - ООО "СК "Караван", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (г. Москва) (далее - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки государственного заказчика по расторжению государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Караван" - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "3в инженерные системы" прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "СК "Караван" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23.09.2019 ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (заказчик) и ООО "СК "Караван" (исполнитель) заключили государственный контракт N ГК-17-059/19 (код закупки N0337100017719000159) (идентификационный код закупки 191402506283177330100100090078110244), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать для заказчика услуги по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями для нужд филиалов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России расположенных в Центральном федеральном округе, а так же в Пензенской, Псковской и Новгородской областях (получатели услуг), в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.). Условиями контракта предусмотрено оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию на 49 (сорока девяти) объектах (филиалах заказчика).

В соответствии с пунктом 3.4.1.8 контракта исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта обязан проинформировать письменно заказчика о готовности принять соответствующие объекты получателей услуг с указанием планируемой даты принятия объектов на обслуживание (содержание), а также предоставить заказчику/получателям услуг оформленные надлежащим образом следующие документы:

1) копию лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

2) список персонала, который будет задействован на Объектах, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника, а также копии документов на специалистов, подтверждающих их квалификацию, аттестацию и возможность допуска к соответствующим работам (услугам) согласно требованиям технического задания (приложение N 1 к контракту), нормативно-технических документов и нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе приказы и удостоверения ответственных лиц:

- за обеспечение охраны труда;

- за пожаробезопасность;

- электробезопасность (удостоверение по электробезопасности с группой согласно классу напряжения электроустановки);

- за выдачу наряда-допуска на работы с повышенной опасностью.

При использовании исполнителем и/или соисполнителем для оказания услуг в рамках контракта иностранной рабочей силы (трудовых мигрантов), исполнитель и/или соисполнитель обязан обеспечить знание трудовыми мигрантами русского языка в объеме, необходимом для общения с представителями получателей услуг, а также предоставить получателям услуг уведомления на таких работников с отметкой Главного управления по вопросам миграции МВД России о постановке на учет трудовых мигрантов, разрешения на работу, а также иные, установленные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие законность осуществления трудовой деятельности мигрантами на территории Российской Федерации.

В случае не представления указанных выше документов в отношении трудовых мигрантов или предоставление недостоверных документов, исполнитель несет административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации в области миграционного учета;

3) при организации оказания услуг с помощью соисполнителей - копии лицензий, если услуги, оказываемые соисполнителем, подлежат лицензированию;

4) графики ППО и ППР по инженерным системам, журналы учета работ по ППО и ППР по инженерным системам, журналы регистрации заявок и выполнения работ по инженерным системам.

5) копию приказа о создании (при необходимости):

- круглосуточной диспетчерской службы или отдельного участка (группы технических специалистов) с постоянным и/или временным присутствием на объектах;

- бригады работников и дворников с постоянным и/или временным присутствием на объектах, производящих уборку и поддерживающих санитарно-техническое состояние объектов и прилегающих территорий.

Документы, указанные в пункте 3.4.1.8 контракта, должны быть скреплены печатью исполнителя (при наличии печати для юридического лица) и подписаны уполномоченным лицом исполнителя, полномочия которого подтверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с приложением соответствующих документов.

Сдача-приемка оказанных услуг производится ежемесячно и оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 6), техническими актами оказанных услуг (приложения N 5) (по каждому получателю услуг) и сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг по фактически оказанным услугам.

Исполнитель в срок до 02 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, по адресам, указанным в техническом задании (приложение N 1 к контракту), направляет в адрес получателей услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг и технический акт оказанных услуг в 3 экземплярах каждый (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт в одностороннем порядке в случае не соблюдения исполнителем требований пунктов 3.4.1.8, 3.4.1.14, 3.4.1.15, 3.4.1.16, 3.4.1.17 (пункт 9.3 контракта).

Начало оказания услуг - 10.10.2019.

30.09.2019 сторонами в соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подписаны акты технического состояния и передачи объекта на обслуживание (содержание) по указанным двум объектам - Климовск прилегающая территория и Истра прилегающая территория (акты подписаны директором филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России Московской области Козулиным СВ. и представителем Исполнителя Норкиным С.В.).

Исполнитель, согласно условиям контракта, приступил к техническому обслуживанию инженерных систем данного объекта с 01.10.2019.

04.10.2019 заказчик ФКУ "Налог-Сервис" решением N 06-1/08282 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для одностороннего отказа заказчиком указано невыполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.4.1.8 контракта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для одностороннего отказа от контракта у ответчика не имелось, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, представил в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 3.4.1.8 контракта, истец обратился с иском в суд о признании недействительным одностороннего отказа от контракта.

Судом установлено, что 18.10.2019 исполнитель направил заказчику копию договора с соисполнителем - ООО "ЗВ инженерные систем" (соисполнитель) и копию лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, выданную соисполнителю.

При этом лицензия, выданная соисполнителю, не соответствовала требованиям Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и аукционной документации. Согласно лицензии, представленной исполнителем адрес осуществления лицензируемого вида деятельности является г. Москва.

Суд первой инстанции указал, что по условиям заключенного контракта исполнитель обязался оказать услуги по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий с прилегающими к ним территориями для нужд филиалов ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России расположенных в Центральном федеральном округе, а так же в Пензенской, Псковской и Новгородской областях, в то время как, действие представленной исполнителем лицензии на указанные территории не распространяется; в связи с чем пришел к выводу, что в нарушение пункта 3.4.1.8 контракта, представленная лицензия не отвечала требованиям контракта.

Руководствуясь положениями статей 49, 328, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 9, 18 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что заказчиком 04.10.2019 было принято правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами были необоснованно оставлен без внимания и оценки довод истца о том, что заказчик в решении об отказе от исполнения контракта не указал, какие именно документы не представлены истцом.

Положениями частей 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 04.10.2019, то есть менее чем через две недели после заключения контракта, заказчик принял решение (оформленное за N 06-1/08282) об одностороннем отказе от его исполнения.

Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление обществом документов по пункту 3.4.1.8 контракта, согласно которому исполнитель в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта обязан представить заказчику оформленные надлежащим образом документы согласно указанному там же перечню, в том числе копию лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, учреждение сформулировало свои претензии к обществу в указанном решении и не вправе изменять, дополнять, или изыскивать на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе и (или) в суде дополнительные причины отказа от исполнения контракта.

Такой правовой подход продиктован необходимостью обеспечения стабильности правового положения исполнителя, который вправе знать о причинах принятия соответствующего решения заказчика, и устранять только те выявленные заказчиком недостатки, которые указаны в решении последнего.

В пользу указанного правового подхода свидетельствуют и положения пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сторона, которой в соответствии с указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов и недопустимости смещения вектора публично-правовой защиты исключительно в сторону государственного заказчика, последнему, при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежит правильно, четко, ясно и недвусмысленно формулировать свои притязания. Обратное приведет не только к нарушению баланса частных и публичных интересов, но и не будет соответствовать принципам добросовестной защиты гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также выводы не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-309211/2019 в части оставления указанного решения без изменения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков