Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14301/21 по делу N А41-56127/2018

Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А41-56127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФГУАП МЧС России Бокарева Е.А.- лично, паспорт;

от Росимущества: Туляева В.С. по дов. от 12.01.2021;

от МЧС России: Кутайцев В.В. по дов. от 19.11.2020,

рассмотрев 01.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ФГУАП МЧС России

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУАП МЧС России,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 в отношении ФГУАП МЧС России (должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бокарева Елена Алексеевна.

Конкурсный управляющий ФГУАП МЧС России обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) и конкурсным управляющим ФГУАП МЧС России в части передачи недвижимого имущества должника из ФГУАП МЧС России в ФГБУ "АСК МЧС России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 из конкурсной массы должника исключены воздушные суда, а именно: ЯК-42Д серийный номер 4520421402018; ЯК-42Д серийный номер 4520423308017; ИЛ-76ТД серийный номер 1033416533; ИЛ-62-М серийный номер 1356347.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФГУАП МЧС России обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу Росимущество, МЧС России с доводами ее заявителя не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФГУАП МЧС России доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Росимущества и МЧС России в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом обособленного спора являются воздушные суда: ЯК-42Д серийный номер 4520421402018; ЯК-42Д серийный номер 4520423308017; ИЛ76ТД серийный номер 1033416533; ИЛ-62-М серийный номер 1356347.

Данные воздушные суда в соответствии с действующим законодательством, являются имуществом, изъятым из оборота, в связи с чем, конкурсный управляющий ФГУАП МЧС России обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу норм п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

В силу ст. 7 Воздушного кодекса Российской Федерации имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности.

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" задач в области обеспечения безопасности Российской Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации специального назначения.

Из указанных норм права следует, что исключительно в государственной собственности находится государственная авиация, в том числе используемая для выполнения мобилизационно-оборонных задач.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога.

В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении материальных ценностей государственного резерва в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, актами Правительства Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу N А41-21824/2018 удовлетворено исковое заявление МЧС России об освобождении от ареста, наложенного в рамках сводных исполнительных производств, следующих воздушных судов: ЯК-42Д серийный номер 45 20 42 14 02 018, ЯК-42Д серийный номер 45 20 42 33 08 017, ИЛ-76ТД серийный номер 10 33 41 65 33, ИЛ-62-М серийный номер 13 56 347, которые находятся в федеральной собственности и предоставлены ФГУАП МЧС России на праве хозяйственного ведения.

Признавая обоснованными исковые требования МЧС России в рамках дела N А41-21824/2018, суды исходили из того, что указанные воздушные суда ограничены в обороте, так как они относятся к категории государственной авиации, используемой для выполнения мобилизационно-оборонных задач.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что спорные воздушные суда в силу своего правового статуса, являясь мобилизационным (бывшим военным) имуществом, могут находиться только в государственной собственности и не могут быть отчуждены в муниципальную или частную собственность.

Включение в конкурсную массу имущества предполагает последующее продажу на торгах, что может привести к нарушению прав и законных интересов государства (Российской Федерации) титульного собственника данного имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что спорные воздушные суда не могут составлять конкурсную массу должника, в связи с чем удовлетворили заявление о разрешении разногласий в редакции Росимущества и МЧС России.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные кассатором, не опровергают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-21824/2018 (ст.ст. 16, 69 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А41-56127/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов