Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2021 г. N Ф05-8413/21 по делу N А40-120843/2020

город Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-120843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СТОУН-XXI" (ООО "СТОУН-XXI") - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Натали" (ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ") - неявка, извещено,

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года,

по иску ООО "СТОУН-XXI"

к ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ"

о расторжении договора, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-120843/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор лизинга N Л45453 от 04.07.2019 г.; изъял у ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" и обязал передать ООО "СТОУН-XXI" предмет лизинга: грузовой фургон LADA, FS045L LADA LARGUS (VIN: XTAFS045LK1228846, год выпуска 2019, цвет синий); взыскал ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" в пользу ООО "СТОУН-XXI" 32 846 руб. в возмещение судебных расходов, включая 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 846 руб. судебных издержек.

По делу N А40-120843/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем из текста кассационной жалобы усматривается, что ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" не согласно как с решением суда первой инстанции, так и с постановлением суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СТОУН-XXI", ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" от ООО "СТОУН-XXI", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель, истец) и ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" (лизингополучатель, ответчик) заключен договор лизинга от 04.07.2019 г. N Л45453 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого лизингодатель предоставил лизингополучателю на условиях договора во временное владение и пользование за оговоренную п. 3.2 договора плату транспортное средство (предмет лизинга) - Грузовой LADA, FS045L LADA LARGUS комплектностью согласно спецификации (приложение N 1; далее - ТС), приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис К" (юридический адрес: 295053, г. Симферополь, ул. Оленчука, д. 52, эт. 1, 2, ИНН 2312218310; продавец), на условиях договора купли-продажи N 45453 от 04.07.2019 г., заключенного между лизингодателем и продавцом.

Согласно п. 2.2.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в случае, если просрочка оплаты очередного платежа (приложение N 2) превысит 30 (тридцать) календарных дней, а также в случае невыполнения лизингополучателем п. п. 2.5.1 и 2.3.3 договора, направив письменное уведомление, потребовать от лизингополучателя оплатить задолженность но просроченным лизинговым платежам в соответствии с графиком порядка расчетов, указав срок оплаты в уведомлении, и обязать лизингополучателя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования от лизингодателя доставить ТС вместе с регистрационными знаками и документами по адресу, указанному лизингодателем, и сдать их уполномоченному представителю лизингодателя по акту приема-передачи. С момента выполнения лизингополучателем условий настоящего пункта договор считается расторгнутым. В случае невыполнения лизингополучателем требований лизингодателя по доставке ТС и передаче уполномоченному представителю в вышеуказанный срок, лизингодатель вправе направить своего представителя к лизингополучателю и изъять ТС. С момента изъятия ТС из владения лизингополучателя договор считается расторгнутым.

03.06.2020 г. в адрес ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" была направлена претензия N ОЛД-12728 от 21.05.2020 г. с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежей неустойки (пени), расторжении спорного договора лизинга и возврата предмет лизинга, ссылаясь на то, что ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" с февраля 2020 г. прекратило выплату лизинговых платежей и просрочка составляет более двух раз; долг по лизинговым платежам за период с 16.02.2020 г. по 06.07.2020 г. составил 89 082 руб.

Претензия, направленная в адрес ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ", была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 450, ст. ст. 452, 614, п. 3 ст. 619, ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13, ст. ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), установив, что лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносил лизинговые платежи, просрочка в выплате превысила 30 календарных дней, учитывая, что право на одностороннее расторжение договора лизинга предусмотрено договором лизинга, принимая во внимание, что заявленные в претензии истца требования в установленный срок ответчиком не исполнены, пришел выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив нормы ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, также правомерно удовлетворил исковое требование об изъятии предмета лизинга у лизингополучателя, установив, что ответчиком не представлено доказательств возврата имущества.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Рекламное агентство "НАТАЛИ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-120843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "НАТАЛИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова