Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2021 г. N Ф05-4110/21 по делу N А40-162304/2020

город Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-162304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Никандрова О.Г., дов. N 74 от 10.09.2020

от ответчика -

от Токарева В.С. -

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Токарева В.С.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2021 года,

принятые по иску ООО "Эпотос-К"

к ООО Стройтрест "Гражданпроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эпотос-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Стройтрест "Гражданпроект" (далее - ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 131 352 руб. 45 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 26.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 года, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Токарев В.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба Токарева В.С. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Токарев В.С. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и рассмотреть дело по существу, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эпотос-К" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, наличие принятого судом апелляционной инстанции постановления по делу, не препятствует обращению с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле в порядке статьи 42 АПК РФ.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предмет иска и основание настоящего иска, а также обстоятельства входящие в предмет доказывания, суд кассационной приходит к выводу о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения вопроса о том, принят ли оспариваемый судебный акт о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Токарева В.С. по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А40-162304/20 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.