город Москва |
|
15 июля 2021 г. |
Дело N А40-146268/2020 |
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании (без извещения сторон)
рассмотрев 08 июля 2021 года в судебном заседании жалобу Акционерного общества "Азимут" на определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Московского округа
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эра.Связь.Монтаж"
к Акционерному обществу "Азимут"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эра.Связь.Монтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Азимут" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 378/2016 от 06.07.2016 в размере 2 314 460 руб., неустойки в размере 335 3374 руб. 51 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2021 года, кассационная жалоба АО "Азимут" на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.
АО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2021 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы ответчика.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению истцу.
Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что срок, для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 04.05.2021. Кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу 11.05.2021, то есть с пропуском срока.
При этом суд кассационной инстанции указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы АО "Азимут" не заявлено.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, довод заявителя жалобы о несвоевременном опубликовании текста постановления суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе АО "Азимут" на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N 146268/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Кочетков А.А., |
Судьи: |
Дзюба Д.И., |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-14993/21 по делу N А40-146268/2020
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14993/2021
21.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85499/2021
15.07.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14993/2021
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7489/2021
18.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146268/20