Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2021 г. N Ф05-11005/21 по делу N А40-33613/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-33613/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Иванушкина И.Ю., доверенность от 25.11.2020 N Д-103-300,

от публичного акционерного общества "МОЭСК" Кирсанов М.А., доверенность от 18.12.2020,

от открытого акционерного общества "ОЭК" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 30 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: открытое акционерное общество "ОЭК",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 4 756 277 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 1 836 939 руб. 56 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с выплатой по день фактической оплаты задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 2 531 545 руб. 85 коп. долга и проценты, начисленные на сумму долга 2 531 545 руб. 85 коп. по статье 395 ГК РФ за период с 21.05.18 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 30 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N 17-3916 (действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 N 12), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (пункт 2.1), а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь (пункт 2.2).

Отношения сторон урегулированы положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, условиями договора.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) в срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (пункт 3.2.6).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении N 9 к договору (пункт 5.2).

До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го числа расчетного месяца, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2015 г. - апреле 2018 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Оплата произведена в полном объеме.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 по делу N А40-242944/18, в котором участвовали стороны по настоящему спору, установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГУП "Гостиница "Алтай" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2007 г. N 95405861, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки) (Приложение N 10):

1) Объект N 95405861 по адресу: г. Москва, Гостиничная ул., д. 10, корп. 5;

2) Объект N 95406061 по адресу: г. Москва, Гостиничная ул., д. 4, корп. 8;

3) Объект N 95406161 по адресу: г. Москва, Гостиничная ул., д. 10А, корп. 6;

4) Объект N 95406261 по адресу: г. Москва, Ботаническая ул., д. 41, корп. 7.

В п. 4.1.2 договора установлена обязанность поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных договоров.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 6.5 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Согласно п. 6.6 договора объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по регулируемым ценам (тарифам), объем электрической энергии (мощности), поставленный (проданный) по свободным (нерегулируемым) ценам, стоимость электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с "Порядком определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности" (Приложение N 12 к договору).

В п. 6.7 договора установлено, что регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

При этом регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) применяются сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что свободные (нерегулируемые) цены рассчитываются МЭС в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области энергетике в порядке, установленном в Приложении N 12 к договору.

МЭС несет ответственность за правильность расчета свободных (нерегулируемых) цен за исключением случаев, когда неверный расчет цены произошел вследствие предоставления неверных данных НП "АТС" и сетевых организаций.

Согласно п. 11 Приложения N 12 к договору суммарная стоимость электрической энергии (мощности) по договору в расчетном периоде определяется как сумма стоимости электрической энергии (мощности) по договору в расчетном периоде определяется как сумма стоимости электрической энергии (мощности), поставленной абоненту по регулируемой цене (тарифу) и стоимости электрической энергии (мощности), поставленной абоненту по свободной (нерегулируемой) цене и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном пункте приложения N 12 к договору.

В п. 1 Приложения N 13 к договору установлено, что оплата поставляемой (передаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС абоненту платежных требований с акцептом.

Судом было также установлено, что энергоснабжающей организацией (истец в настоящем деле) в адрес абонента были выставлены счета на оплату, согласно которым расчет стоимости электрической энергии осуществлен по нерегулируемой цене НН.

В счете от 31.05.2018 г. N Э-61-24075 расчет электрической энергии произведен ответчиком по нерегулируемой цене СН2.

Суд установил, что потребителем (истец в деле N А40-242944/18) обязательства по оплате выставленных счетов были исполнены надлежащим образом.

Суд также установил, что МЭС (истец по настоящему делу) некорректно производил расчет стоимости электрической энергии, в связи с чем, потребителем была направлена претензия с требованием возвратить образовавшуюся переплату.

МЭС в ответе от 19.09.2018 г. N ИП/27-4947/18 согласился с обоснованностью применения при расчетах уровня напряжения СН2, однако, отказался производить перерасчет по объектам N 95406261, 95405861, 95406061, в связи с нарушением потребителем срока предоставления актов разграничения балансовой принадлежности.

Суд в ранее рассмотренном деле, в котором также участвовали стороны настоящего спора, установил, что абонент подключен к ТП 10699, 10814, 10813, указанные объекты имеют высшее напряжение на уровне 10 кВ.

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, п. п. 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений N 442, п. п. 69, 73 Основ ценообразования N 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).

По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (п. п. 2, 40, 41 Основных положений N 442, п. 2 Правил недискриминационного доступа).

Цена на услуги по передаче электроэнергии регулируется государством (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. п. 46 - 48 Правил недискриминационного доступа).

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Из указанных норм следует, что собственник энергопринимающих устройств, подключенный к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства, осуществляющим трансформацию электрической энергии, через объекты электросетевого хозяйства не находящиеся во владении сетевой организации, должен оплачивать электрическую энергию по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

На основании п. 44 вышеназванных Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны не вправе определять в договоре по соглашению, поскольку эта величина устанавливается исходя из существующих условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 г. N 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для применения тарифа зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, и не может определяться по соглашению сторон.

Законодательством предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, причем объем услуг определяется в отношении каждого уровня напряжения либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности, либо только из фактического объема потребления электроэнергии.

Так, Правилами N 861 предусмотрено, что:

- стоимость услуг территориальных сетевых организаций по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа и объема услуг (п. 15(1));

- если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абз. 3 п. 15(2));

Поскольку расчет стоимости услуг по передаче энергии в отношении потребителя АО "Гостиница "Алтай" производился по завышенному тарифу, с учетом неправильно определенного уровня напряжения, истцом произведен перерасчет объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оплаченных ответчику.

Ввиду чего, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 756 277 руб. 55 коп., а также 1 836 939 руб. 56 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части, суды обеих инстанций исходили из доказанности пропуска акционерным обществом "Мосэнергосбыт" срока исковой давности за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь приведенными нормами, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что решение суда от 13.06.2019 по делу N А40-242944/18, установлена обязанность АО "Мосэнергосбыт" применять в расчетах с потребителем уровень напряжения СН2, начиная с сентября 2015 года.

Следовательно, истец в соответствующие периоды должен был знать о том, что перечисляет в ПАО "МОЭСК" завышенные суммы.

Требования истца заявлены о взыскании неосновательного обогащения, в том числе за период сентября 2015 года - апреля 2018 года.

Данные требования заявлены в связи с выявлением истцом переплаты в части стоимости услуг в адрес ответчика, которая была произведена по Договору N 17-3916 от 04.09.2007.

При этом оплата услуг по передаче электроэнергии со стороны истца должна была быть произведена в адрес ответчика не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, неосновательное обогащение должно было возникнуть в отношении указанного периода с 18.10.2015 по 18.05.2018.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 50 (в редакции протокола разногласий) к Договору N 17-3916 от 04.09.2007 стороны согласовали пункт 10.4 Договора в следующей редакции: "Все споры, возникающие из Договора или в связи с ним, решаются Сторонами путем переговоров. Спор, возникший из Договора, может быть передан на разрешение суда по истечении 10 календарных дней со дня получения Стороной претензии (требования), направленной другой Стороной".

Таким образом, стороны согласовали порядок и срок на досудебное урегулирование споров, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на 10 календарных дней.

Обратившись в суд с настоящими требованиями 21.02.2020 г. истец пропустил срок исковой давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-33613/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников