|
20 июля 2021 г.
|
Дело N А41-19848/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Глотов Т.В. по доверенности от 29.09.2020
рассмотрев 13 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения "Управление автомобильных дорог"
на постановление от 15.02.2021
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску казенного учреждения "Управление автомобильных дорог"
к индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Николаевичу
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение "Управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Андрею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 11 851 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, направить дело в суд общей юрисдикции.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом не принято во внимание поданное 26.01.2021 ходатайство истца об уточнении (замене) ответчика. Установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суду следовало удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и, поскольку надлежащий ответчик не является предпринимателем, направить дело в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 02.04.2017 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги "Нефтеюганск-Сургут" в Сургутском районе ХМАО - Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки "DAF XF 105.460", государственный регистрационный знак С 009 ЕМ 190, принадлежащего Соколову А.Н., с прицепом "ШМИТЦ SK024/L-13.4FP60COOL", государственный регистрационный знак ВУ 6173 50, под управлением водителя Соколова А.Н. При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО - Югры.
По результатам взвешивания составлен Акт N 380 от 02.04.2017, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства.
На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт N 382 от 03.04.2017).
В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 11 851 рубль. Указанная су
