Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2021 г. N Ф05-11027/21 по делу N А40-289676/2018

г. Москва

23 июля 2021 г.

Дело N А40-289676/18

Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2021.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Ю.П. на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 о возвращении кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 о признании недействительным решения финансового управляющего об оценке имущества должника от 20.12.2019, о признании незаконным решения финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 Бойко Юрий Павлович (далее - Бойко Ю.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Бойко Ю.П. на решение финансового управляющего должника об оценке имущества должника от 20.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 заявление Бойко Ю.П. удовлетворено, незаконным признано решение финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника Бойко Ю.П. жилого помещения, расположенного по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 25, кв. 17, а также признано недействительным решение финансового управляющего Мощонского И.Н. об оценке имущества должника от 20.12.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 отменено, отказано в удовлетворении заявления Бойко Ю.П. в полном объеме.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, Бойко Ю.П. обратился посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 26.05.2021 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока на кассационное обжалование и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Бойко Ю.П., не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021, подал жалобу, в которой просит определение отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемое постановление.

Возвращая кассационную жалобу заявителя, суд округа исходил из того, что он не изложил в ходатайстве обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, ввиду чего данное ходатайство судом округа было отклонено.

Обращаясь с жалобой на судебный акт суда кассационной инстанции, заявитель указал, что обжалуемое им постановление суда апелляционной инстанции опубликовано с нарушением срока, при этом просрочка заявителя по подаче кассационной жалобы меньше чем просрочка суда по опубликованию судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о необходимости оставить данное определение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В соответствии с частью 3 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что процессуальный срок на кассационное обжалование постановления от 22.04.2021 истек 24.05.2021, а кассационная жалоба подана в электронном виде 26.05.2021, то есть за пределами установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подавая кассационную жалобу, Бойко Ю.П. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что заявленное ходатайство не мотивировано.

Однако в данном случае судом не принята во внимание дата опубликования обжалуемого судебного акта, поскольку, как указывает заявитель и следует из электронной картотеки, обжалуемое постановление опубликовано 26.04.2021 09:25:33 МСК.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление опубликовано на третий рабочий день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана на второй рабочий день после истечения срока на обжалование, следовательно, заявителем допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом наличия ходатайства о восстановлении.

Вместе с тем, судом округа установлено, что определением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 ходатайство Бойко Ю.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено и его кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.08.2021 в 14 час. 30 мин.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку с учетом определения суда округа от 16.07.2021 о принятии кассационной жалобы к производству суда, нарушение прав заявителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 284-286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А40-289676/18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова