Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-17929/21 по делу N А40-136979/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-136979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Брук Марины Юрьевны - Рассолов И.Ю., представитель по доверенности от 7 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Проммаштест" - извещено, представители не явились ;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 28 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брук Марины Юрьевны

на решение от 26 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-136979/20,

по заявлению индивидуального предпринимателя Брук Марины Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммаштест"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Платинум", Федеральная служба по аккредитации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Брук Марины Юрьевны (далее - заявитель, предприниматель) об оспаривании решения общества с ограниченной ответственностью "Проммаштест" (далее - ООО "Проммаштест") от 22 июня 2020 года N 19/06/0233 об отмене действия сертификата соответствия ЕАЭС RU CCN.МЮ62.В.00914/19.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Дело рассмотрено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением ООО "Проммаштест" от 22 июня 2020 года N 19/06/0233 отменено действие сертификата соответствия ЕАЭС RU CCN.МЮ62.В.00914/19, выданного ООО "Проммаштест" на продукцию самоспасатели (шахтные) изолирующие на химически связанном кислороде серии OSR, реализуемую предпринимателем.

Не согласившись с решением органа по сертификации, заявитель обратилась в суд.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Спорный сертификат соответствия был выдан на изолирующие средства индивидуальной защиты органов дыхания с химически связанным кислородом Самоспасатели для подземных работ и подтверждает соответствие указанной продукции требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" (далее - TP ТС 019/2011).

В соответствии с пунктом 5.14 TP ТС 019/2011, сертификация средств индивидуальной защиты, выпускаемых серийно, осуществляется аккредитованным органом по сертификации по схеме 1С.

Типовая схема сертификации 1С описана в Решении Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011 года N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза"

В соответствии с пунктом 23.6.7 указанного положения орган по сертификации систем менеджмента осуществляет инспекционный контроль за функционированием сертифицированной системы менеджмента.

При отрицательных результатах инспекционного контроля заявитель принимает одно из следующих решений:

- приостановить действие декларации о соответствии;

- отменить действие декларации о соответствии.

Отказ заявителя от проведения периодической оценки сертифицированной продукции является основанием для отмены действия сертификата о соответствии (пункт 82 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18 апреля 2018 года N 44 "О типовых схемах оценки соответствия").

Установив, что предприниматель проигнорировала уведомления органа по сертификации об инспекционном контроле от 17 апреля 2020 года и 18 мая 2020 года, учитывая, что процедура по приостановлению действия спорного сертификата и назначению внепланового инспекционного контроля в отношении продукции, на которую выдан спорный сертификат соответствия, признана судами законной в рамках дела N А40-89786/20, суды, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение органа по сертификации соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Судами также отмечено, что основанием принятия решения об отмене действия сертификата послужила информация о несоответствии указанной продукции, поступившая в орган по сертификации от ООО ТД "Спасатель" и подтвержденная исследованиями, проведенными АО "Научный центр ВостНИИ по промышленной безопасности в горной отрасли", и ИЦ "Спиротехнотест".

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-136979/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин