Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 г. N Ф05-12568/21 по делу N А40-334392/2019

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-334392/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Дмитриев В.В., по доверенности от 20.01.2020 (посредством веб-конференции)

от ОАО "НПП Темп" им. Ф Короткова - Арифулов Т.Ш., по доверенности от 01.03.2021 N 20 (посредством веб-конференции)

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2021 кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Темп" (ответчика) и ОАО "НПП Темп" им. Ф Короткова (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-334392/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Темп"

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 10 852 324 руб. 92 коп., пени за период с 06.04.2018 по 31.03.2019 в сумме 603 969 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Темп" (далее - ответчик, ООО "НПП "Темп", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 10 852 324 руб. 92 коп., пени за период с 06.04.2018 по 31.03.2019 в сумме 603 969 руб. 72 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий договора аренды от 29.03.2001 N М-02-016882.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен частично; с ООО "НПП "Темп" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 5 818 609 руб. 60 коп., пени в сумме 330 973 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "НПП "Темп" и открытое акционерное общество "НПП Темп" им. Ф. Короткова (далее - ОАО "НПП Темп" им. Ф. Короткова), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывают, что арендная плата, взыскиваемая по делу, должна рассчитываться исходя из кадастровой (рыночной стоимости), определенной по состоянию на 01.01.2018; решение по делу непосредственно затрагивает права и обязанности ОАО "НПП Темп" им. Ф. Короткова, поскольку оно является до настоящего времени правообладателем земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 рассмотрение кассационной жалобы ООО "НПП "Темп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-334392/2019 назначено на 08.06.2021 в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.06.2021 в составе: председательствующего - судьи Лазаревой И.В., судей Федуловой А.Р. и Филиной Е.Ю., в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отложении судебного заседания на 01.07.2021 на 12 часов 30 минут в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 кассационная жалоба ОАО "НПП Темп" им. Ф Короткова (лица, не привлеченного к участию в деле) принята к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 произведена замена судьи Филиной Е.Ю. на судью Краснову С.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Филиной Е.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.06.2021 в составе: председательствующего-судьи Лазаревой И.В. судей Красновой С.В. и Федуловой А.Р., в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об отложении судебного заседания на 27.07.2021 на 12 часов 15 минут в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.07.2021, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи (онлайн-заседание) представители ООО "НПП "Темп" и ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Изучив материалы обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2001 между Департаментом (арендодателем) и ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-02-016882.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является земельный участок площадью 8 491 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021015:101, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 46.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком до 29.03.2050 на 49 лет.

В силу пункта 3.5 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к договору. Приложение N 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.2 Приложения N 1 по расчету арендной платы к дополнительному соглашению от 23.08.2010 к договору, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню). Пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно выписке ЕГРН, право собственности на здания, расположенные на спорном земельном участке и принадлежавшие ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", с 27.10.2014 перешло к ООО "НПП "Темп".

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды ООО "НПП "Темп" не уплатило арендную плату за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, за ним образовалась задолженность в сумме 10 852 324 руб. 92 коп., на сумму задолженности Департаментом начислена неустойка за период с 06.04.2018 по 31.03.2019 в размере 603 969 руб. 72 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив неисполнение ООО "НПП "Темп" обязательств по внесению арендной платы, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 5 818 609 руб. 60 коп. и пени за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в сумме 330 973 руб. 12 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что суд неверно определил размер арендной платы и не принял во внимание кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Московского городского суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что применительно к разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", решением по административному делу N 3а-5523/2019, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.06.2020, установлена кадастровая стоимость за период с 01.01.2019 и до утверждения новой кадастровой стоимости.

Относительно жалобы ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что для наличия права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В данном случае вопрос о правах ОАО "НПП "Темп" им Ф. Короткова судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено; наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судами установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3425, площадью 10 659,9 кв. м; 77:02:0021015:3425, площадью 79,8 кв.м.; 77:02:0021005:1101, площадью 449 КВ-М, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, 46, принадлежат на праве собственности ООО "НПП "Темп" с 27.10.2014. Таким образом, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору в силу закона перешли к ООО "НПП "Темп".

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судами относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А40-334392/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина