Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-13399/21 по делу N А40-83669/2018

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-83669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ТРАСТ" - Инякин В.С., доверенность от 08.06.2021;

от ООО "ИНВЕСТПРО" - Кузякин М.А., доверенность от 01.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ"

на определение от 13.11.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО БАНК "ТРАСТ" о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНВЕСТПРО",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление ООО "ОРИОН ТРЕЙДИНГ" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" (далее - ООО "ИНВЕСТПРО", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-83669/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 ООО "ИНВЕСТПРО" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "ИНВЕСТПРО" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 (6396) от 01.09.2018.

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Банк "ТРАСТ" (ПАО) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв, приобщенный в соответствии со ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ИНВЕСТПРО" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Банка "ТРАСТ" (ПАО) и ООО "ИНВЕСТПРО", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что 22.07.2019 конкурсным управляющим должником опубликовано сообщение в ЕФРСБ о результатах проведенных торгов посредством публичного предложения в отношении следующего имущества: 1) Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Осташковский, с/п Мошенское, д. Павлиха. 835 532,0 кв. м, кад. номер - 69:24:0000010:416; 2) Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Осташковский, с/п Мошенское, д. Павлиха. 833 920,0 кв. м, кад. номер - 69:24:0000010:417. 3) Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., р-н Осташковский, с/п Мошенское, д. Павлиха. 827 781,0 кв. м кад. номер - 69:24:0000010:418.

Торги признаны состоявшимися, победителем признан Лисицинский Сергей Михайлович с ценой предложения 5 220 999 руб. 99 коп.

Банк "ТРАСТ" (ПАО), ссылаясь на то, что существенные условия проведения торгов не были утверждены на собрании кредиторов ООО "Инвестпро", а организатор торгов был выбран конкурсным управляющим в отсутствие одобрения собранием кредиторов, и организатором торгов в нарушение закона были самостоятельно установлены существенные условия проведения торгов, такие как шаг снижения цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, цена отсечения и т.д., а имущество, реализованное на оспариваемых торгах, выбыло из конкурсной массы по существенно заниженной цене, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как установлено судами, существенные условия торгов были утверждены на собрании кредиторов ООО "ИНВЕСТПРО" путем утверждения Положения о порядке продажи имущества должника - ООО "ИНВЕСТПРО", а также утверждения на собрании кредиторов ООО "ИНВЕСТПРО" начальной цены имущества на торгах.

Так, собранием кредиторов должника 01.02.2019 (протокол N 02) утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - ООО "ИНВЕСТПРО". При этом, ПАО Банк "ФК Открытие", процессуальным правопреемником которого является Банк "Траст", также участвовало в собрании кредиторов должника 01.02.2019.

Пунктом 1.4 Положения определено, что функции по организации и проведению торгов осуществляются привлекаемой конкурсным управляющим для этих целей специализированной организацией, аккредитованной при Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Одним из аккредитованных при Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" организаторов торгов является ООО "КОМИНВЕСТ", которое и было привлечено для проведения торгов.

Такое существенное условие торгов как начальная цена реализации имущества установлено на собрании кредиторов от 01.02.2019 путем голосования кредиторов, а материалы собрания кредиторов приобщены конкурсным управляющим к материалам дела N А40-83669/2018, сообщение о результатах проведения собрания опубликованы на сайте ЕФРСБ 04.02.2019 (сообщение N 3446320).

Таким образом, как верно указали суды, начальная цена реализации имущества должника и организатор торгов были определены собранием кредиторов от 01.02.2019 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения величина снижения начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, определяются организатором торгов.

Цена отсечения установлена в пункте 7.9 Положения: "Минимальная цена предложения (цена отсечения) на торгах посредством публичного предложения составляет 1% от начальной (стартовой) цены имущества на торгах посредством публичного предложения".

Таким образом, собранием кредитором урегулирован в Положении порядок реализации имущества должника, в том числе шаг снижения цены, срок, по истечении которого, последовательно снижается начальная цена, и цена отсечения.

Как верно установлено судами, процессуальный правопредшественник заявителя (ПАО БАНК "ФК Открытие") участвовал в собрании кредиторов от 01.02.2019, следовательно, ему были известны все принятые на собрании решения.

Согласно заключению специалиста от 28.11.2018 N 61/2018 стоимость имущества, реализованного на торгах, составляет 500 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что начальная цена торгов согласно решению собрания кредиторов от 01.02.2019 г. составила 500 000 000 руб., а торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

При повторных торгах начальная цена составила 450 000 000 руб., и торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На третьем этапе торгов (публичное предложение) 2 заявки на приобретение лота были поданы только в период снижения цены до 4 500 000 руб.

Учитывая обстоятельство того, что все три участка являются смежными, их месторасположение и размер, предполагаемое использование, суды пришли к правильному выводу о том, что реализация участков по отдельности была затруднена, а итоговая цена, по которой были реализованы земельные участки, не зависела от действий конкурсного управляющего, поскольку при отсутствии спроса цена на предложение падала вплоть до появления спроса, и снижение цены проводилось с учетом требований пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что начальная цена реализации имущества должника и организатор торгов были определены собранием кредиторов от 01.02.2019 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а также, что собранием кредитором урегулированы в Положении порядок реализации имущества должника, шаг снижения цены, срок, по истечении которого последовательно снижаются начальная цена и цена отсечения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается Банк "ТРАСТ" (ПАО), применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Банка "ТРАСТ" (ПАО) с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А40-83669/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина