Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-12303/21 по делу N А40-146957/2020

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-146957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Автотур" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 29 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотур"

на решение от 05 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-146957/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотур"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Яндекс"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 27 июля 2020 года N 013251.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года N 013251 ООО "Автотур" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено осуществление 17 июня 2020 года регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту "Тверь-Калязин" на автобусе Мерседес-Бенц 222700 регистрационный знак У323РО 69 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 11.33 КоАП РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления закону.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N  220-ФЗ) обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем осуществлялись регулярные пассажирские перевозки в понимании Закона N 220-ФЗ и Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку ООО "Автотур" осуществлял публичную продажу "билетов" на перевозку пассажиров по заказу через кассы "Автоэкспресс", так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, rasp.yandex.ru, www.etraffic.ru; у кассы, расположенной но адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, на официальном сайте TVERTAS.RU http://wvvw.tvertas.ru/, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru,https://bus.tutu.ru размещено расписание движения автобусов по маршруту "Тверь-Калязин".

Указанные обстоятельства, учитывая способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами - агрегаторами по продаже билетов, ООО "Автотур" и пассажирами, свидетельствуют о том, что ООО "Автотур" осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса по маршруту "Тверь-Калязин".

Суды правомерно пришли к выводу о том, что под видом перевозок пассажиров по заказу, общество фактически осуществляло регулярные пассажирские перевозки, дублируя при этом межмуниципальные маршруты регулярных перевозок N 522Г "Тверь-Калязин" (в прямом и обратном направлении), включенный в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области.

При таких условиях, признав обязательным наличие карты маршрута регулярных перевозок при осуществлении регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса, суды пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд округа отклонят доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Обществу не были созданы препятствия к реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель общества извещен заблаговременно, следовательно, имел возможность представить доказательства в письменном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-146957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова