Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2021 г. N Ф05-13561/20 по делу N А40-96335/2019

г. Москва

3 августа 2021 г.

Дело N А40-96335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Кузюры В.В. - Борисов Д.Г., доверенность от 20.02.2021,

рассмотрев 27.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кузюры Владислава Валерьевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

о возвращении апелляционной жалобы Кузюры Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021

в рамках дела о признании ООО "ДОРС" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 ООО "ДОРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бедак Роман Иванович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 признан недействительным договор купли-продажи N ИНФ1 от 16.03.2017 автомобиля INFINITI G25, VIN JN1BDAV36U0570660, 2013 года выпуска, белого цвета, заключённый между ООО "ДОРС" и Дроковой Ниной Георгиевной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Дроковой Нины Георгиевны возвратить в конкурсную массу ООО "ДОРС" автомобиль.

Не согласившись определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по обособленному спору, Кузюра Владислав Валерьевич обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба Кузюры В.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, Кузюра В.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить спор на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте

В судебном заседании представитель Кузюры В.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузюра В.В. не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Кузюра В.В. и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А40-96335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов