Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-14709/21 по делу N А40-119662/2020

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-119662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

от третьего лица - Тебеньков А.В., дов. от 03.12.2020

рассмотрев 05 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авто-Нова"

на решение от 04.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛГОБАЛТИЙСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"

к ООО "ПЕРВЫЙ КЛИЕНТСКИЙ БАНК"

третье лицо: ООО "Авто-Нова"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФБУ "Администрация Волгобалтийского бассейна внутренних водных путей" к ООО "Первый клиентский банк" о взыскании 469 980 руб. задолженности по банковской гарантии от 21.01.2019 N 000615ЭБГ/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Авто-Нова".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Авто-Нова" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Авто-Нова" поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО "Авто-Нова", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом с ограниченной ответственностью "Первый Клиентский банк" (гарант, ответчик, банк) выдана Банковская гарантия от 23.01.2019 N 000615ЭБГ/2019, в соответствии с п. 1.1 которой ответчик обязуется на условиях настоящей банковской гарантии по требованию ФБУ "Администрация "Волго-Балт" (бенефициар, истец) уплатить бенефициару денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Авто-Нова" (принципал, третье лицо по делу) его обязательств по контракту от 29.01.2019 N 4 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту служебного автотранспорта.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение третьим лицом его обязательств перед истцом по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек, предусмотренных контрактом, возмещению убытков в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Пунктом 1.4 банковской гарантии установлено, что она вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 29.02.2020, включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика письменное от 28.02.2020 N 28-10/887 требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Уведомлением от 13.03.2020 N 01-06/20-7833 Банк отказал в выплате по гарантии ссылаясь на то, что копии приложенных к требованию документов, заверены неуполномоченным лицом; требование представлено по окончании срока действия банковской гарантии; требование противоречит действительным обстоятельствам дела.

Истец не согласился с указанным отказом и направил в адрес гаранта письменную от 01.04.2020 N 28-28/1586 претензию об оплате спорной суммы, которая гарантом не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по спорной гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 2 статьи 10, статьями 370, 374, 375, 376, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом были соблюдены условия банковской гарантии.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств и не являются предметом спора.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А40-119662/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.