Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19987/21 по делу N А40-136748/2020

город Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-136748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ООО "Канцерна") - Кондратьев М.И. по дов. от 28.10.2019,

от ответчика: акционерного общества "Почта России" (АО "Почта России") - Бурмистрова И.Н. по дов. от 19.05.2021,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года

по иску ООО "Канцерна"

к АО "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канцерна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании задолженности по договору комиссии N 1336 от 05.04.2016 в размере 44 937 458 руб. 44 коп., а также государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-136748/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-136748/2020 поступила кассационная жалоба от АО "Почта России", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Канцерна" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "Почта России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Канцерна" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Канцерна" (комитент, истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (ФГУП "Почта России" прекратило свою деятельность 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - АО "Почта России", комиссионер, ответчик) был заключен договор комиссии от 05.04.2016 N 1336 (далее - договор комиссии), согласно условиям которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже канцелярских и бумажно-беловых товаров, принадлежащих комитенту в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные договором; комиссионер осуществляет продажу товара населению.

В соответствии с п. 2.1.6 договора комиссии в случае невозможности продать товары в течение срока годности или 6 (шести) месяцев с даты получения товара филиалом комиссионера, или по требованию комитента, и в случае, если стороны не принимают решения о продлении срока реализации на следующие 6 (шесть) месяцев, производить возврат товара комитенту в соответствии с разделом 4 ("Условия возврата товара") настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Канцерна" в обоснование заявленных исковых требований указало, что за период с 05.04.2016 по 31.01.2020 комиссионер принял от комитента товар на общую сумму 206 816 842 руб. 72 коп.; согласно отчетам комиссионера, составленным в соответствии с п. 2.1.5 договора комиссии по состоянию на 30.04.2020 остаток не реализованного комиссионером товара в цене поставки составил 44 937 458 руб. 44 коп.

Как указал истец, 18.02.2020 ООО "Канцерна" было вручено АО "Почта России" требование о предоставлении информации об остатках нереализованного товара и сроках его годности до 21.02.2020, а в случае отсутствия предоставления запрашиваемой информации - перечисление суммы задолженности за нереализованный товар. Совместно с указанным требованием до сведения комиссионера комитентом была доведена информация об отказе от договора комиссии при отсутствии исполнения со стороны комиссионера в обозначенный срок.

Поскольку требование ООО "Канцерна" в установленный разумный срок комиссионером (АО "Почта России") не удовлетворено, ООО "Канцерна" обратилось в суд с настоящим иском.

Как было установлено судами, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309-328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в главе 51 (глава 51 "Комиссия": ст. ст. 990-1004) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), проанализировав условия договора комиссии по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами было установлено, что истец, в срок до 21.02.2020, а далее в разумный, дополнительно согласованный сторонами срок - до 18.04.2020, впоследствии продленный до 30.04.2020 просил предоставить информацию о готовности к возврату нереализованной части товара, стоимость которого согласно последнему принятому отчету комиссионера за апрель 2020 г. составляла 44 937 458 руб. 44 коп., при этом ответчик денежные средства за товар (в счет оплаты стоимости невозвращенного/нереализованного товара) перечислены не были, товар не возвращен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу стоимости нереализованного товара.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Почта России", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-7308 и от 30.10.2018 N 305-ЭС18-9677, а также иную судебную практику, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данные определения и иные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами; данные доводы также основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы - АО "Почта России" (ответчик) о необоснованном отказе ответчику судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку отказ в приобщении дополнительных доказательств (мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в обоснование отклонения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, изложены в протокольном определении 26.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда - л.д. 143 т. 4) соответствует положениям абзаца первого ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Почта России", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-136748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина