Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-4125/18 по делу N А40-109796/2017

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-109796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

Гремякова И. В. (паспорт, лично),

рассмотрев 09.08.2021- 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Гремяковой Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по заявлению Гремяковой Ирины Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами

в рамках дела о признании Гремякова Александра Владимировича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 Гремяков Александр Владимирович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович.

Соответствующее сообщение было опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 были признаны обоснованными требования Гремяковой И.В. в размере 492 099,63 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению за счет, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Гремякова И.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, касающейся денежного размера начисляемых процентов, разрешить вопрос денежного размера начисляемых процентов по существу, утвердить денежный размер начисляемых процентов, равный 616 264,02 рублей. Кредитор в кассационной жалобе указывает, что суды не исследовали все материалы дела всесторонне и в полном объеме, не привели обоснования своим доводам, не привели свои расчеты и формулы своих расчетов, установили в итоге не правильный денежный размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Гремякова И.В. поддержала доводы кассационной жалобы. Представила дополнения к апелляционной жалобе содержащие открытые сведения о процентной ставке Банка России за спорный период.

От должника поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.08.2021 до 14 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От должника поступило ходатайство о его возражении к приобщению к материалам дела дополнений кассационной жалобы, а в случае приобщения данного дополнения отложить судебное заседание.

Суд кассационной инстанции вопрос о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, содержащие открытые сведения с официального сайта Центрального Банка России о размерах ключевой ставки Банка России, разрешил до перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство от обложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в виду отсутствия мотивов в заявленном ходатайстве о невозможности должника явится в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд округа полагает, что судебные акты подлежат изменению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, определением Дорогомиловского районного суда от 22.01.2013 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, по условиям которого Гремяков Александр Владимирович обязался выплатить Гремяковой Ирине Викторовне до 01.08.2013 денежные средства в размере половины стоимости квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, кв. 171, но не менее 5 500 000 руб., впоследствии 26.09.2013 Дорогомиловским ОСП УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство N 30972/13/26/77. Также решением Дорогомиловского районного суд города Москвы от 27.12.2016 с Гремякова А.В. были взысканы проценты за период 19.10.2013 по 30.07.2016 в размере 354 549,58 руб.

Гремякова А.В. обратилась в суд с настоящим требованием и представила расчет, согласно которому сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.07.2016 по 29.12.2017, составила 734 740,04 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, суды пришли к выводу, что поскольку должник был признан банкротом 26.09.2017 (оглашена резолютивная часть решения суда), то указанные проценты подлежат начислению до 25.09.2017 и составляют 492 099,63 руб.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 - 6 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты подлежали исчислению, исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения первой процедуры - реализации имущества, введенной решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 (дата оглашения резолютивной части).

На указанную дату ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%, согласно сведениям из открытых источников.

Заявитель представил расчет процентов за период с 31.07.2016 по 29.12.2017, однако, суды правомерно указали, что после признания должника банкротом проценты не начисляются, при этом, суд округа также обращает внимание, что 31.07.2016 не рабочий день, а следующий рабочий день - 01.08.2016.

Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, по последним днем срока для оплаты определено 30.07.2016 (суббота). По правилам статей 191 и 193 ГК РФ днем оплаты является первый рабочий день, следующий за 30.07.2016 то есть 01.08.2016, следовательно, первым днем просрочки является 02.08.2016.

Таким образом, надлежащим периодом расчета процентов следует считать - с 02.08.2016 по 25.09.2017, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в размере 537 945 руб. 21 коп. (5 500 000 х 8,5% х 420 дней (с 02.08.2016 по 25.09.2017) / 365), что составляет 537 945 руб. 21 коп.

Выводы судов о сроке исковой давности и подачи настоящего заявления после закрытия реестра требований кредиторов заявителем не оспариваются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение и постановление подлежат изменению в части, является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, требование Гремяковой И.В. в размере 537 945 руб. 21 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-109796/2017 изменить в обжалуемой части.

Признать требование Гремяковой И.В. в размере 537 945 руб. 21 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов