Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-14655/19 по делу N А40-68258/2018

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-68258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 10.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Горшкова Романа Соломоновича, Онофрей Елены Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года

по заявлению Горшкова Р.С и Онофрей Е.В. об оспаривании сделок должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зориной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 10 августа 2018 года Зорина Ольга Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Казаренко Денис Анатольевич.

Горшков Р.С и Онофрей Е.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просили признать недействительной сделку по выделению Зориной Ольгой Александровной и Чумагиным Сергеем Анатольевичем (в долях по 1/2 доле каждому) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416 площадью 16600 +/- 149 кв. м, земли категории сельскохозяйственного назначения, адрес: Московская область, Солнечногорский р-н, участок в 840 м от ориентира по направлению на северо-запад за пределами участка, адрес ориентира Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, д. Веревское, участок 1/2, при доме 2 в счет долей 83/125313 Зориной Ольги Александровны и 83/125313 Чумагина Сергея Анатольевича в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 50:09:0000000:126, земли категории сельскохозяйственного назначения, адрес: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, ЗАО Агроплеменная фирма "Искра" в части 56/125313 долей Зориной Ольги Александровны в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 50:09:0000000:126 и 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416.

Также заявители просили признать недействительным договор дарения от 03 октября 2014 года, заключенный между Зориной Ольгой Александровной, Чумагиным Сергеем Анатольевичем и Андреевой Анной Викторовной в части 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416; признать недействительным внесение Андреевой Анной Викторовной в уставной капитал ООО "ЭСТАН" (ИНН 9715002179, ОГРН 5147746247963) по акту N 1 от 14 октября 2014 года о передаче недвижимого имущества в уставной капитал ООО "ЭСТАН" 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416; признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 01 декабря 2014 года от 09 декабря 2014 года, заключенное между ООО "Эстан" (ИНН 9715002179, ОГПН 5147746247963) и Косаревым Сергеем Владимировичем в части 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416; признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 28 октября 2014 года от 20 января 2015 года, заключенное между Косаревым Сергеем Владимировичем и Сторожевой Агафьей Епифановной в части 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416; признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 15 ноября 2014 года от 09 февраля 2015 года, заключенного между Сторожевой Агафьей Епифановной и Андреевой Анной Викторовной в части 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 июня 2016 года, заключенный между Андреевой Анной Викторовной и Ломановым Алексеем Анатольевичем в части 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416.

Также заявитель просил истребовать в конкурсную массу должника Зориной Ольгой Александровны 56/125313 долей в праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 50:09:0000000:126.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года, в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горшков Роман Соломонович, Онофрей Елена Викторовна обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просили отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

05 августа 2021 года в суд поступило заявление Горшкова Р.С. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в Крыму с семьей.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, при этом с учетом того обстоятельства, что кассационная жалоба подана именно заявителем, а также принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие кассатора.

Как следует из материалов дела, кредиторы Горшков Р.С. и Онофрей Е.В. обратились с заявлением о признании недействительными сделок, мотивируя это тем, что вышеуказанные сделки причинил вред имущественным правам кредиторов, поскольку привели к безвозмездному выводу имущества из конкурсной массы.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что поскольку сделка являлась договором дарения, она носила односторонний характер и должник не должен был получать по ней какое-либо встречное исполнение.

Также суды учли, что в рамках гражданского дела N 2-2109/2013 Горшков Р.С. заявлял о признании недействительным договора дарения земельного участка от 14.05.2013, заключенного между Косаревым С.В. и Зориной О.А. в части 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 14500 кв. м. адрес объекта: Московская область. Солнечногорский район, в районе дер. Соколово, кадастровый номер: 50:09:0050712:0116, при этом апелляционным определением Московского областного суда от 16.04.2014 в удовлетворении исковых требований Горшкову Р.С. отказано.

Также Горшков Р.С. обращался в Московский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.04.2014 по делу N 33-6052/2014, основывая требования на том, что заключенный между Зориной О.А. и Косаревым С.В. договор дарения от 14.05.2013 имел цель прикрыть иную сделку, а именно заключенный ранее между Зориной О.А. и Косаревым С.В. договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.04.2013, при этом в удовлетворении данного заявления Горшкову Р.С. судом также отказано.

Оспаривая принятые судебные акты, заявители сослались на то, что суды не учли, что на момент выдела доли в земельном участке Зориной О.А. и его отчуждения действовал запрет на совершение сделок с земельными участками согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2013 года, при этом о наличии в собственности должника земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:183416 Зорина О.А. приставов не известила и распорядилась им при злоупотреблении правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона N 154 ФЗ от 29.06.15 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 - 2 ст. 168 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основаниям, изложенным в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что соответствующее лицо в сделке совершило определенные действия, направленные на получение данным лицом каких-либо имущественных прав, а также на нарушение прав и законных интересов кредиторов сторон сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

В настоящем случае судами установлено, что ранее на праве общей долевой собственности (83/125313 доли) должнику принадлежал земельный участок с кадастровым номером N 50:09:000000:126, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, ЗАО Агроплеменная фирма "Искра" (свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июля 1998 года).

29 ноября 2013 года Зорина О.А. выделила в счет наследуемой 1/2 доли участок в натуре с кадастровым номером 50:09:0000000:165415, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Веревское, уч-к 1/2 при доме 2 (заключение кадастрового инженера от 29 ноября 2013 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июля 1998 года).

Выделение доли в указанном земельном участке было оспорено в суде прежним собственником участка, при этом решением Солнечногорского городского суда от 11 июня 2014 года по делу N 2-804/14 признано отсутствующим право собственности должника Зориной О.А. на указанный земельный участок и исключена запись в ЕГРН. Дата государственной регистрации прекращения права занесена в ЕГРН 27 января 2015 года, право собственности на общую долевую собственность в земельном участке с кадастровым номером N 50:09:000000:126 сохранено.

В счет спорной доли в земельном участке с кадастровым номером N 50:09:000000:126, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, ЗАО Агроплеменная фирма "Искра" выделила другой участок, с кадастровым номером 50:09:0000000183416, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, участок в 840 метрах от ориентира по направлению на северо-запад за пределами участка, адрес ориентира Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Веревское, уч-к 1/2 при доме 2, доля в праве 1/2 (публикация в газете "Подмосковье" от 07.07.2014, проект межевания земельных участков от 05 июня 2014 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 23 июля 1998 года, государственная регистрация права - 02 октября 2014 года).

Право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:09:000000:126 было прекращено 02 октября 2014 года.

Зорина О.А. реализовала выделенный участок с кадастровым номером 50:09:0000000183416 путем заключения договора дарения, право собственности прекращено 07 октября 2014 года.

Таким образом, как правильно указали суды, на момент совершения договора дарения 1/2 доли земельного участка от 07 октября 2014 года собственником данного имущества являлась Зорина О.А., в связи с чем препятствий к совершению сделки в отношении спорного имущества у собственника не имелось, поскольку какие-либо ограничительные меры на участок не накладывались.

Как указано выше, для признания сделки совершенной при злоупотреблении правом заявителю необходимо доказательств, что цель причинения вреда была у обеих сторон сделки, однако заявители ссылались только на недобросовестность должника, при этом заявители, оспаривая ряд сделок, не представили доказательств, что данные сделки являются цепочкой сделок, свидетельствующих о переходе прав на имущество от продавца к последнему приобретателю, который является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Также суды правильно учли, что в рамках гражданского дела N 2-2109/2013 уже рассматривался вопрос о признании недействительным договора дарения земельного участка от 14 мая 2013 года, заключенного между Косаревым С.В. и Зориной О.А. в части 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общая площадь 14500 кв. м. адрес объекта: Московская область. Солнечногорский район, в районе дер. Соколово, кадастровый номер: 50:09:0050712:0116.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по делу N А40-68258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева