Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-17143/21 по делу N А40-252504/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-252504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от ГУП города Москвы "М.Прогресс" - Ткачук Н.А. (доверенность от 24.12.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 05.05.2021);

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N А40-252504/2020

по заявлению ГУП города Москвы "М.Прогресс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "М.Прогресс" (далее - ГУП "М.Прогресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 18.09.2020 N77-0-1-71/3145/2020-100, об обязании Управление совершить заявленные регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не установлена правомерность изменения площади здания; сведения о выдаче разрешения на реконструкцию здания отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГУП "М.Прогресс" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности города Москвы и в хозяйственном ведении ГУП "М.Прогресс" находится нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006026:4121, расположенное по адресу: г. Москва, Дровяной Большой пер., д. 13/7, стр. 1.

Здание является объектом культурного наследия "Городская усадьба Татарниковых, XIX в., архитектор Э.С. Юдицкий: - Главный дом, нач. XIX в., 1894-1895 гг., архитектор Э.С. Юдицкий" и учтено в ЕГРН с количеством этажей со значением "3", в том числе с 1 подземным, и с площадью со значением "946 м2".

ГУП "РЭМ" (прежний обладатель права хозяйственного ведения на здание) проведен капитальный ремонт, в результате которого изменилась внутренняя планировка здания. Производство строительных работ было согласовано с Департаментом культурного наследия города Москвы, о чем свидетельствует Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 08.09.2017.

Разрешительная и проектная документация на производство работ в здании учтена при проведении последней технической инвентаризации БТИ 18.10.2017, по результатам технической инвентаризации составлены поэтажные планы "в черных линиях".

Для государственного кадастрового учета изменений здания ГУП "М.Прогресс" обратилось с заявлением в Управление с предоставлением соответствующих документов.

Уведомлением от 18.06.2020 N 77-0-1-71/3145/2020-100 Управление приостановило государственный кадастровый учёт изменений здания в связи со следующим:

- технический план не соответствует требованиям к его подготовке, не приведены сведения о юридическом лице, если кадастровый инженер является его работником;

- проектная документация не утверждена заказчиком;

- общая площадь здания не должна была измениться в результате работ по перепланировке

Уведомлением Управления от 18.09.2020 N 77-0-1-71/3145/2020-100 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания, поскольку при проведении перепланировки общая площадь здания не должна изменяться. Ранее, как указало Управление, были установлены аналогичные действующим в настоящий момент правила определения площадей здания, следовательно, изменения, вносимые в ходе рассматриваемой процедуры, не должны приводить к изменению общей площади здания.

Полагая, что отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ГУП "М.Прогресс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 АПК РФ, ст. ст. 1, 14, 18, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), установив, что представленные в орган регистрации прав документы подготовлены в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", и соответствуют требованиям статьи 24 Закона N 218-ФЗ, более того, установив, что контур здания не подвергался изменению с 1972 года, а включение в общую площадь здания площадей, занимаемой внутренними перегородками, обусловлено Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А40-252504/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина