Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-11073/21 по делу N А40-85313/2017

Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-85313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Ермилова В.В.: Суханов О.А. по дов. от 20.08.2020,

от арбитражного управляющего Стреколовской В.А.: Белоусов В.А. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев 11.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Ермилова В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021,

о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании ООО "РТ-Управление активами" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 ООО "РТ-Управление активами" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стреколовская В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "РТ-Управление активами".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Ермилов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Ермилова В.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Стреколовской В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, доказательства закрытия счетов должника, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений об индивидуальном (персонифицированном учете), протокол собрания кредиторов должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора на сумму 25879023,11 руб., которые удовлетворены в полном размере.

В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества расчеты с кредиторами не производились. Документы, подлежащие сдаче на архивное хранение, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По смыслу положений ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В настоящем случае, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим ООО "РТ-Управление активами" процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем завершил конкурсное производство.

Отклоняя довод о том, что обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором ООО "Троицкжилстрой" не погашены, так как соответствующая запись в ЕГРП о переходе права не внесена, судом обоснованно указано, что данный довод является необоснованным и уже был ранее исследован судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителя на определение суда от 04.02.2021 по настоящему делу.

Суд также установил, что 14.10.2020 между конкурсным управляющим должника и ООО "Троицкжилстрой" заключено соглашение о погашении требования путем отступного, по условиям которого задолженность перед кредитором в сумме 25879023,11 руб. прекращается с момента предоставления отступного. Принимающая сторона приняла на себя обязательство по погашению задолженности кредиторов приоритетных очередей, в т.ч. текущих. Обязательства по исполнению соглашения выполнено сторонами в полном объеме.

Соглашение об отступном, а также решение собрания кредиторов от 15.07.2020 недействительными не признаны.

Факт перехода права на предмет отступного на ООО "Троицкжилстрой" подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право на переданный земельный участок зарегистрирован за ООО "Троицкжилстрой" 19.11.2020.

Определением суда от 13.10.2021 в удовлетворении заявления о призвании решений собрания кредиторов от 15.07.2020 Ермилову В.В. и Меркель А.Ю. отказано.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении ООО "РТ-Управление активами".

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в настоящем случае не может быть принят, поскольку основан на неверном применении норм права.

В настоящем случае судом рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства, погашения требований кредиторов в порядке ст. 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не осуществлялось.

Таким образом, применению подлежит норма п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части завершения конкурсного производства.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-85313/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева