Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20560/21 по делу N А40-28647/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-28647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ратнер Галины Михайловны - личность удостоверена, паспорт, Караваева Е.Н., представитель по доверенности от 28 мая 2021 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Ратнер Галины Михайловны на определение от 17 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28647/21

по иску Ратнер Галины Михайловны и присоединившихся к иску лиц: Раскатовой Елены Александровны; Кузьминова Владимира Григорьевича; Денисовой Татьяны Николаевны; Дроновой Наталии Владимировны; Нехаевой Татьяны Алексеевны

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права общей долевой собственности и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ратнер Галина Михайловна (далее - Ратнер Г.М.) и присоединившиеся к иску лица: Раскатова Елена Александровна; Кузьминов Владимир Григорьевич; Денисова Татьяна Николаевна; Дронова Наталия Владимировна; Нехаева Татьяна Алексеевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности и установлении границы земельного участка по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, дом 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с выводами судов, Ратнер Г.М. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 года произведена замена председательствующего судьи Кузнецова В.В. на судью Латыпову Р.Р.

В судебном заседании Ратнер Г.М. лично и её представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

Возвращая исковое заявление, суды исходили из того, что предмет настоящего спора не связан с осуществлением группой лиц предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом суд с учетом статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на право обращения за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами суда о том, что при отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Доводы Ратнер Г.М. о том, что признание права общей долевой собственности и установление границы земельного участка является следствием экономической деятельности группы лиц, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-28647/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин