Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19511/21 по делу N А40-145414/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-145414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Береза Я.Ю. д. от 12.04.21

рассмотрев 16 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ТД Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по иску ООО "Нефтегазкомплект" (ИНН: 7724410396, ОГРН: 1177746498379)

к ООО "ТД Ресурс" (ИНН:7701413626, ОГРН: 51477463252500)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтегазкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД Ресурс" о взыскании задолженности по договору поставки N ДП-270220 от 27.02.2020 г. в размере 1 057 920 руб. 00 коп., неустойки в размере 720 708 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания 899 232 руб. основного долга, 57 550 руб. 84 коп. неустойки.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТД Ресурс", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТД Ресурс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в рамках договора N ДП-270220 от 27.02.2020 в адрес ответчика поставлен товар, который последним принят без возражений и замечаний к количеству и качеству, оплата произведена частично.

Поскольку в добровольном порядке встречные обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, истец, начислив неустойку на основании п. 10.1 договора за период с 21.05.2020 по 12.08.2020, обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик иск не признал, заявил о том, что спорная сумма удержана им в соответствии с п. 10.3 договора в качестве неустойки, начисленной на основании за п. 10.2 договора за нарушение сроков поставки за период с 19.05.2020 по 03.06.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора и установив, что срок поставки товара поставлен в зависимость от факта перечисления ответчиком предварительной оплаты, а срок окончательной оплаты от факта поставки, суд первой инстанции счел доказанным факт нарушения истцом сроков поставки в отношении части товара в период с 23.05.2020 по 03.06.2020, ответчиком - срока оплаты в период с 10.06.2020 по 12.08.2020, в связи с чем, признав правомерным удержание ответчиком неустойки, начисленной за период с 23.05.2020 по 03.06.2020 на сумму недопоставленной продукции, применив к неустойке как начисленной истцом, так и начисленной ответчиком положения ст. 333 ГК РФ на основании заявлений сторон, исковые требования удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки на сумму удержания за период до вынесения решения подлежит отклонению судом округа, поскольку судами признано неправомерным начисление и удержание ответчиком неустойки на стоимость товара, своевременно поставленного истцом в период с 19.05.2020 по 22.05.2020, положения ст. 333 ГК РФ применены судами в отношении оставшейся суммы неустойки, начисленной покупателем за период с 23.05.2020 по 03.06.2020. Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчик, являясь стороной договора, условиями которого согласованы как сроки оплаты, так и сроки поставки товара, не мог не знать о неправомерности удержания суммы неустойки, начисленной на стоимость своевременно поставленного истцом товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А40-145414/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев