Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-17665/20 по делу N А40-219299/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-219299/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Дьяконова Д.Ю. - Шевченко С.С. - дов. от 15.01.2020 г.

от ООО "Маллиот-Москва" - Писарева И.М - дов. от 20.01.2020 г.

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Дьяконова Д.Ю.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021,

о прекращении производства по заявлению в рамках дела о признании Дьяконова Д.Ю. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 (резолютивная часть объявлена 22.01.2019) Дьяконов Дмитрий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 01.07.2019 поступило заявление финансового управляющего Дьяконова Д.Ю. - Леваева Д.Е. к ответчикам: Дьяконову Дмитрию Юрьевичу, Межеловскому Ивану Васильевичу, о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МАЛЛИОТТ-МОСКВА" от 26.12.2016 N 77 АВ 3200850, заключенной между Дьяконовым Д.Ю. и Межеловским И.В., недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем возврата полученного сторонами по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена Перминова Наталья Юльевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 принят отказ финансового управляющего от заявления об оспаривании сделки должника; производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановлением от 05.11.2020 г. суда округа постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 г. оставлено без изменения.

Далее определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, принят отказ финансового управляющего от заявления об оспаривании сделки должника; производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Дьяконов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку заявленный финансовым управляющим Перминовой Н.Ю. отказ от заявления нарушает права должника Дьяконова Д.Ю., а также другого кредитора - ПАО "Сбербанк России".

От ООО "Маллиот-Москва", финансового управляющего Дьяконова Д.Ю. - Перминовой Н.Ю. поступили отзыв и возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Дьяконова Д.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ООО "Маллиот-Москва" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая отказ финансового управляющего от заявления о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Маллиот-Москва" от 26.12.2016 N 77 АВ 3200850, заключенной между Дьяконовым Д.Ю. и Межеловским И.В. и применении последствий недействительности сделки, исходил из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав кредиторов в материалы дела не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд указал, что в ходе собрания кредиторов, состоявшегося 16.10.2020, финансовым управляющим Перминовой Н.Ю. был представлен отчет о своей деятельности и о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина от 16.10.2020, согласно которому, в результате проведенного анализа оспариваемой сделки подтверждения наличия необходимой совокупности элементов для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Маллиот-Москва" от 26.12.2016 N 77 АВ 3200850 недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также подтверждения наличия основания для определения, что сделка совершена со злоупотреблением правом не выявлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отметил, что кредиторами позиция финансового управляющего была поддержана, в связи с чем, повторный отказ от заявления о признании сделки недействительной не противоречит действующему законодательству, и правомерно принят судом первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Ранее постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 было отменено определение суда первой инстанции от 21.07.2020, обособленный спор направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

При аналогичных обстоятельствах отказа от заявления об оспаривании сделки суд апелляционной инстанции между тем согласился в резолютивной части постановления с выводами Арбитражного суда города Москвы, сделанными в определении от 28.04.2021 г. Между тем в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Повторное принятие судом первой инстанции отказа от заявления и прекращение производства по нему (по сути, потому же основанию) противоречит принципу правовой определенности, так как имеется вступивший в законную судебный акт о том, что обособленный спор подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Кроме того, изначально заявление об оспаривании сделки было принято в интересах всех кредиторов, а не одного из них (ООО "Маллиот-Москва"). Принятием отказа от заявления и прекращение производства по спору права самого должника могут быть нарушены тем, что за счет имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу должника (в случае удовлетворения заявления), возможно удовлетворение требований кредиторов.

То, что кредитором (ООО "Маллиот-Москва") была поддержана позиция финансового управляющего об отсутствии оснований для оспаривания сделки, само по себе не являлось основанием для принятия отказа от заявления. Сам должник ссылался на то, что спорным имуществом являлась доля в уставном капитале ООО "Маллиот-Москва".

Таким образом, судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм права.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными, и поскольку обособленный спор по существу не был рассмотрен судом первой инстанции, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Суду необходимо на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-219299/18 отменить.

Обособленный спор направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов