Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-9473/21 по делу N А40-145322/2020

Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-145322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аура-Капитал"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 о принятии заявления Павлова П.А. о признании Тихонковой В.И. несостоятельной (банкротом) и возбуждении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонковой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 принято к производству заявление Павлова П.А. о признании несостоятельной (банкротом) Тихонковой В.И. (должник), возбуждено производство по делу N А40-145322/2020.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Аура-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Аура-Капитал" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Аура-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу N А40-145322/2020 председательствующий судья Зенькова Е.Л. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, ООО "Аура-Капитал" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Тихонковой В.И.

Как следует из материалов дела, ООО "Аура-Капитал" не было привлечено к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника.

Таким образом, ООО "Аура-Капитал" не относится к лицам, указанным в ст.ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как установил суд апелляционной инстанции, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не сделаны выводы, которые бы затрагивали права и обязанности апеллянта.

Доказательства того, что права и (или) законные интересы ООО "АураКапитал" были нарушены обжалуемым судебным актом в материалы дела также не представлены.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "Аура-Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а приведенные кассатором обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ООО "Аура-Капитал" полномочий и статуса, предусмотренных ст. 42 АПК РФ применительно к определению Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020.

Нормы процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-145322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева