Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20241/21 по делу N А40-263944/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-263944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Левицкого Бориса Игоревича - Слыханов А.В. (доверенность от 10.02.2021);

от Лунина Вадима Владимировича - Виноградова О.Л. (доверенность от 17.04.2021);

от Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный" - Слыханов А.В. (доверенность от 10.02.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Левицкого Бориса Игоревича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А40-263944/2020

по иску (заявлению) Левицкого Бориса Игоревича

к Лунину Вадиму Владимировичу,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный",

об исключении участника из общества,

УСТАНОВИЛ:

Левицкий Борис Игоревич (далее - Левицкий Б.И., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Лунину Вадиму Владимировичу (далее - Лунин В.В., ответчик) об исключении Лунина В.В. из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный" (далее - ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный", Общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.044.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Левицкий Б.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Левицкий Б.И. в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для исключения ответчика из состава участников Общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2003.

В период с 16.05.2005 по настоящее время Лунин В.В. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 40%. Другим участником Общества является Левицкий Б.И. с долей участия в размере 60%.

Из доводов истца следует, что основанием для обращения Левицкого Б.И. в арбитражный суд с требованием об исключении Лунина В.В. из состава участников Общества послужили обстоятельства, связанные с совершением ответчиком как генеральным директором Общества действий, причинивших, по мнению истца, ущерб ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный". Также истец ссылается на создание ответчиком другого Общества, осуществляющего ту же деятельность, что и ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный", также заявляет о неисполнении ответчиком обязанности передать Обществу в лице вновь назначенного генерального директора документацию.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 4 статьи 65.2, абзацем 4 части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подпунктом "в" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание, что в силу действующего законодательства исключение участника из корпоративной организации одновременно является крайней мерой корпоративной ответственности за существенное нарушение корпоративных обязанностей, причинившее корпорации вред в виде убытков или иных неблагоприятных последствий, и специальным корпоративным способом защиты, основной целью которого является устранение вызванных подведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суды отметили, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного, по мнению заявителя, поведения участника общества, не являются применительно к статье 10 Закона N 14-ФЗ достаточными основаниями для исключения указанного ответчика из состава участников ООО "Детский оздоровительный лагерь "Жемчужный".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А40-263944/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева