Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-16266/21 по делу N А41-66123/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-66123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сельхозпродукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по заявлению ООО "Сельхозпродукты"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

третье лицо: ООО "ВЕГА"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 N 05-84/2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 250 000 руб. заменен на штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт заявленные требования удовлетворить полностью.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение порядка принятия постановления, указывает, что административный орган не ознакомил заявителя с материалами дела при составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления. Общество ссылается на отсутствие события правонарушения.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил установленный управлением факт нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, ФЗ-184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании".

При проверки декларации о соответствии регистрационный номер декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А. 15272/20 от 27.08.2020 установлено, что продукция - рапс озимый для промышленной переработки, урожай 2020 года, схема декларирования 2Д, задекларирована на основании протокола испытаний N 001/J-27/08/20 от 27.08.2020 года, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб", информация о котором отсутствует на сайте Росаккредитации в реестре аккредитованных лиц. - http://fsa.gov.ru.

Выпуская в оборот партию продукции рапса озимого для промышленной переработки, урожай 2020 года, в сопровождении декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытания N 001/J-27/08/20 от 27.08.2020 года, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб", юридическое лицо - ООО "Сельхозпродукты" (ИНН 5014008111 ОГРН 1025001719533) допустило нарушения действующего законодательства в области технического регулирования.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 05-84/2020 от 24.09.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия", пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, установив, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ЕШ.НВ56.А. 18272/20 от 27.08.2020, принятая на рапс озимый для промышленной переработки (урожай 2020 года, насыпью, партия 5000 тонн), схема декларирования 2Д, принята на основании недостоверного протокола испытаний N 001/J-27/08/20 от 27.08.2020, выданного Испытательным центром "ЭкспертЛаб", поскольку аккредитация ООО "ВЕГА" (испытательный центр "ЭкспертЛаб") прекращена (номер записи в Реестре аккредитованных лиц RA.RU.l 1НА34, дата решения о прекращении действия аккредитации 09.11.2018.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд исходил из того, что у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка декларирования однако, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного заявителю административного штрафа, снизив его до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что система добровольной сертификации "Прибор-Эксперт" (свидетельство N РОСС 1Ш.31578.04ОЛН0), согласно записи в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации Росстандарта не обладает областью распространения системы сертификации на оценку качества и безопасности зерна, а, следовательно, не имела права выдавать ООО "Вега" аттестат аккредитации для проведения работ по испытаниям зерна.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод судов о наличии в действиях общества состава указанного административного правонарушения основан на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем жалобы не оспаривается факт уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ходатайств об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в удовлетворении которых было бы отказано, обществом не заявлялось, в силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, довод общества о нарушении порядка принятия постановления административным органом (Управление не ознакомило заявителя с материалами дела об административном правонарушении при составлении протокола по делу и вынесении постановления по делу), подлежит отклонению.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А41-66123/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко