Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-10181/20 по делу N А40-210169/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-210169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Василенко К.П. дов. от 07.06.2021

от ответчика - Чернов Б.А. дов. от 06.10.2020

от а/у Закарьян Д.П. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью

"Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" Закарьян Дмитрия Петровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний

"СТРОЙПРОГРЕСС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОВСКИЕ ВОРОТА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройпрогресс" (далее - ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОВСКИЕ ВОРОТА" (далее - ООО "ЗУБОВСКИЕ ВОРОТА", ответчик) о взыскании 36 316 478 руб. неосновательного обогащения, 9 109 031 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 9 109 031 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" о пересмотре решения от 20.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 отменено. Исковое заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" к ООО "ЗУБОВСКИЕ ВОРОТА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 316 478 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 109 031 руб. 97 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" Закарьян Д.П. подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ООО Группа компаний "СТРОЙПРОГРЕСС" Закарьян Д.П. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции указал, что заявитель не представил достаточные доказательства, подтверждающие, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права или обязанности.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий Закарьян Д.П. не обладает правом на обжалование решения суда по настоящему делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А40-210169/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев