Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-29560/23 по делу N А40-194840/2021

город Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-194840/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Адамян Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года

о взыскании солидарно с Адамян Д.В. и Филатова А.Л. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3.889.271,08 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алгоритмикс",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 ООО "Алгоритмикс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баранов А.Н., являющийся членом Ассоциация арбитражных управляющих "Орион", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2022 N 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Адамян Д.В. и Филатов А.Л., солидарно с Адамян Д.В. и Филатова А.Л. взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3.101.846,21 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение суда изменено: отменено в части установления размера субсидиарной ответственности Адамян Д.В. и Филатова А.Л., производство по делу в данной части приостановлено, в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности Адамян Д.В. и Филатова А.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года солидарно с Адамян Д.В. и Филатова А.Л. взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3.889.271,08 руб., в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Адамян Д.В. (далее - заявитель) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены определения и постановления в обжалуемой части в связи со следующим.

Заявитель ссылался на то, что конкурсный управляющий представил расчет по сумме субсидиарной ответственности, согласно которому она составляет 3.839.271 руб., однако суд взыскал 3.889.271,08 руб.

Доводы Адамян Д.В. правомерно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судам представлен расчет конкурсного управляющего, в который входят требования ООО "Сервис Технолоджи", текущие обязательства, расходы на публикацию и почтовые расходы.

Апелляционный суд правомерно указал, что Адамян Д.В. не учитывает, приводя возражения, против установленного судом первой инстанции размера субсидиарной ответственности, что в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в расчет включена также сумма текущих платежей в пользу ООО "Сервис Технолоджи" (определение суда от 24.10.2022). Размер субсидиарной ответственности не равен размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (3.241.690 руб.), в него включаются также текущие требования.

Расчет конкурсного управляющего проверен судами, подтвержден материалами дела, в связи с чем правомерно признан судами обоснованным.

Доводы заявителя со ссылкой на допущенные судом первой инстанции описки при изготовлении судебного акта правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку по существу спор разрешен правильно.

При этом апелляционный суд отметил, что Адамян Д.В. вправе требовать исправления судом допущенных описок в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу N А40-194840/21 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Адамян Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов