Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-6488/21 по делу N А40-237700/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-237700/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивовар И.Н., дов. от 18.12.2020, Глоба Е.Ф., дов. от 27.01.2021

от ответчика: Щегольский А.Г., дов. от 18.12.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО КБ "Русский народный банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2021 года,

по иску Администрации муниципального образования Кореновский район

к АО КБ "Русский народный банк"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО Холдинговая компания "Трансстрой",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией муниципального образования Кореновский район к АО КБ "Русский народный банк" о взыскании задолженности по банковской гарантии N ЭГ-1489/19 от 31.10.2019 в размере 90 137 725 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 983 029 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО КБ "Русский народный банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования Кореновский район (далее - заказчик) и ООО ХК "Трансстрой" (далее - подрядчик) по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 05.11.2019 заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд N 2019.ЭА-444 на строительство дошкольного образовательного учреждения на 325 мест в микрорайоне N 10 г. Кореновска Краснодарского края на сумму - 353 693,1 тыс. рублей (далее - контракт).

Срок окончания строительно-монтажных работ по контракту 05.10.2020.

На основании пункта 3.6 контракта заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 106 107 928 руб. 86 коп.

По состоянию на дату исполнения условий муниципального контракта строительная готовность объекта в соответствии с представленными формами КС составляет порядка 40%.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено решение от 25.09.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 107 179 726 руб. 32 коп. - 30% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 5.2 контракта).

При заключении муниципального контракта подрядчиком, в рамках обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия N ЭГ-1489/19 от 31.10.2019, на сумму 107 179 726 руб. 32 коп., выданная АО КБ "Русский народный банк".

В связи с тем, что по банковской гарантии от 31.10.2019 N ЭГ-1489/19 АО КБ "Русский народный банк" является гарантом перед Администрацией муниципального образования Кореновский район (далее - бенефициар), бенефициаром произведено уточнение денежной суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии N ЭГ-1489/19 от 31.10.2019 в обеспечение исполнения обязательств принципала по контракту, в связи с чем в адрес гаранта направлено требование от 28.10.2020, подразумевающее под собой предоставление документа (требования) взамен ранее направленного требования от 19.10.2020.

В требовании от 28.10.2020 Бенефициар известил Гаранта о неисполнении ООО Холдинговая компания "Трансстрой" (принципал) своих обязательств перед Администрацией муниципального образования Кореновский район по контракту.

Бенефициаром принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением принципалом условий контракта.

В требовании отражено, что в соответствии с условиями банковской гарантии гаранту надлежит не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования перечислить сумму в размере 90 137 725 руб. 09 коп. на счет бенефициара.

Гарант в нарушение условий, отраженных в банковской гарантии, и требований действующего законодательства уведомил Бенефициара о приостановлении платежа, а затем и об отказе в уплате денежных сумм по банковской гарантии.

В отказе в удовлетворении требований принципала, гарант указал о наличии на рассмотрении двух требований об уплате денежных средств, совокупный размер которых превышает сумму гарантии, а также отсутствие оснований для осуществления гарантом платежа ввиду не наступления определенных обстоятельств на дату представления требования.

Документов в обоснование заявленных АО КБ "Русский народный банк" доводов и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение оплаты задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии к отказу не приложено.

25.09.2020 Бенефициаром принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок 28.09.2020. Информация размещается на сайте zakupki.gov.ru в разделе "Дополнительная информация о контрактах".

16.10.2020, то есть через десять дней с даты, надлежащего уведомления подрядчика, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru 16.10.2020. Контракт является расторгнутым.

Администрацией муниципального образования Кореновский район в адрес Гаранта направлены письма об отзыве требования от 19.10.2020, а также об исполнении требования от 28.10.2020, которые адресатом получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с гаранта по банковской гарантии.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 368, 370, 375, 376, 379 ГК РФ, исходили из того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, указали на то, что срок оплаты истек и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии. Расчет процентов проверен судами, признан математически и методологически верным.

Соглашением о банковской гарантии не предусмотрен порядок отзыва ранее направленного требования, а также ввиду направления требования от 28.10.2020 с иным размером подлежащих уплате сумм, бенефициар не обязан направлять письменные пояснения о том, что исполнению подлежит требование от 28.10.2020.

Законодательством о контрактной системе, гражданским законодательством Бенефициар не ограничен в праве направлять более одного требования об уплате денежных сумм по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, так как банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А40-237700/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова