Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-18753/21 по делу N А40-229682/2020

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А40-229682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: Белова А.А. по доверенности от 23.12.2020

от ответчика: Владимирова Е.А. по доверенности от 30.08.2021

от третьего лица: Белова А.А. по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

третьи лица: Правительство Москвы, ООО "Меланж",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным (незаконным) уведомления от 21.10.2020 N КУВД-001/2020-8376950/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.07.2020 N И-02-001936 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:14, расположенного по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 23; о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.07.2020 N И-02-001936 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:14, расположенного по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, заявленные требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что разночтения в видах разрешенного использования в ГПЗУ и ЕГРН отсутствуют. Вывод судов, о том, что указанное обстоятельство не опровергает законность оспариваемого Уведомления, не основывается на нормах материального права, не соотносится с фактическими обстоятельствами дела, противоречит представленной документации. Заявители указывают на то, что в силу того, что ГПЗУ отражает полную актуальную информацию относительно земельного участка, ранее выданный ГПЗУ утрачивает свою силу при наличии нового с информацией, не отражающей ту, которая зафиксирована на момент выдачи предыдущего. Кроме того, в силу статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГПЗУ утрачивает свою силу в любом случае по истечении трехлетнего срока. В настоящее время, актуальным ГПЗУ является N RU77175000-045478 от 08.07.2019. Таким образом, вывод судов о том, что ГПЗУ N RU77-175000-013358 от 20.10.2014, на который ссылалось Управление Росреестра по Москве, является действующим при наличии ГПЗУ N RU77175000-045478 от 08.07.2019, противоречит законодательству. Заявители также указывают на то, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении арендатора указывают на то, что заключение договора аренды земельного участка от 02.07.2020 N И-02-001936 соотносится со сведениями о видах экономической деятельности указанного лица (ООО "Меланж"). Все актуальные сведения о наличии участка в границах с особыми условиями использования, а также отметки об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0009002:14, содержатся в выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью договора аренды. Из оспариваемого Уведомления не ясно, на основании какого критерия Управление Росреестра по городу Москве относит договор аренды к крупной сделке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица (ООО "Меланж"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьего лица (Правительство Москвы), обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 10.07.2020 об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 02.07.2020 N И-02-001936 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:14, расположенного по адресу: г. Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 23, заключенного между Департаментом и ООО "Меланж".

Уведомлением от 21.07.2020 N КУВД-001/2020-8376950/1 Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 02.07.2020 N И-02-001936.

Указанное уведомление мотивировано следующим. По сведениям, размещенным в информационно-аналитической системе "Управление градостроительной деятельностью" (далее - ИАС УГД), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009002:14, расположенного по адресу: г.Москва, Нововладыкинский проезд, вл. 23, подготовлен и выдан Градостроительный план земельного участка N RU77175000-045478 (далее - ГПЗУ). Вместе с тем, как было установлено Управлением, по сведениям информационно-аналитической системы "Управление градостроительной деятельностью" в отношении земельного участка имеется действующий ГПЗУ N RU77-175000-013358. В соответствии со сведениями ГПЗУ в отношении земельного участка, установлены ограничения использования указанного объекта недвижимости, предусмотренные пунктом 5 ГПЗУ. Представленный заявителем на государственную регистрацию договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, в нарушение норм действующего законодательства. Также Управлением установлено, что на земельном участке имеются насаждения. Как указано в уведомлении от 21.07.2020 N КУВД-001/2020-8376950/1 о приостановлении государственной регистрации, заявителем в Управление в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не представлено решение общего собрания участников ООО "Меланж" о согласии на совершение крупной сделки.

Уведомлением от 21.10.2020 N КУВД-001/2020-8376950/3 Управлением Росреестра по Москве отказано Департаменту в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 02.07.2020 N И-02-001936 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Посчитав указанное уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, 2 и 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 17 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что по сведениям, размещенным в информационно-аналитической системе "Управление градостроительной деятельностью" (далее - ИАС УГД), в отношении земельного участка, подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка N RU77175000-045478 (далее - ГПЗУ), при этом по сведениям ИАС УГД, имеется действующий ГПЗУ N RU77-175000-013358, установив, что договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, в нарушение норм действующего законодательства, а также то, что на земельном участке имеются насаждения, отклонив довод заявителя о неправомерности истребования Управлением согласия на совершение крупной сделки, как документально не подтвержденного, признав, что представленный заявителем на регистрацию договор аренды заключен с нарушением пункта 17 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, пришли к выводу, что уведомление Управления Росреестра по Москве от 21.10.2020 N КУВД-001/2020-8376950/3 об отказе в государственной регистрации вынесено законно и обоснованно, а потому отказали в удовлетворении заявленных Департаментом требований полностью.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации от 02.07.2020 N И-02-001936 заключен по результатам проведения аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя об отсутствии разночтений в видах разрешенного использования в ГПЗУ и ЕГРН, как не опровергающие законность оспариваемого уведомления заинтересованного лица.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам Департамента о том, что все актуальные сведения о наличии участка в границах зон с особыми условиями использования, а также особые отметки об обеспечении доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0009002:14, содержатся в выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, и что сведения, указанные в выписке из ЕГРН в части видов разрешенного использования, соответствуют сведениям, указанным в ГПЗУ. При этом заявитель ссылается на то, что виды разрешенного использования указаны в ЕГРН в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Судами также не дана оценка доводам Департамента о том, что Управление Росреестра по Москве нормативно не обосновало, на основании какого критерия относит договор аренды к крупной сделке, с учетом заключения договора по результатам проведения аукциона.

Кроме того, Управлением Росреестра по Москве установлено, что на земельном участке имеются насаждения и в связи с этим Управление ссылается на то, что в установленных случаях строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства уничтожение и пересадка зелёных насаждений производятся на основании порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке. Однако Управление Росреестра по Москве не указало, на основании какой нормы права в рассматриваемом случае необходимо представление сведений относительно порубочного билета или разрешения, при регистрации договора аренды.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и входящие в предмет доказывания, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, какие ограничения прав сторон сделки, установленные федеральным законом или договором не содержит договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями пункта 17 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, с учетом видов разрешенного использования, указанных в договоре аренды в соответствии с градостроительным планом земельного участка и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 5 ГПЗУ, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-229682/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова В.Я.Голобородько