Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-14463/20 по делу N А40-299758/2019

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-299758/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" Дученко О.В., доверенность от 11.02.2021,

от ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" не явился, уведомлен,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года,

по иску ФКУ "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский судостроительно-судоремонтный завод"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция госзаказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Невский ССЗ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Государственному контракту N 324-ГК-2014 в размере 301 108 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, оставлены без изменения.

15.01.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 025 461, 94 руб. (с учетом заявления об уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 2 526 970 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года изменено, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком указано, что им понесены судебные расходы в связи рассмотрением настоящего спора в сумме 4 025 461, 94 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи N 37-18-КО от 23.04.2018 г., платежными поручениями, счетами, актами сдачи-приемки юридической помощи, калькуляциями N 167 от 13.04.2020 г., N 475 от 31.07.2020 г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", оценив соразмерность судебных расходов применительно к объему и характеру услуг, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 250 000 руб.

В отношении взысканной судом апелляционной инстанции суммы судебных расходов, соблюден критерий разумности, равно как и баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-299758/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев