Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф05-7663/20 по делу N А41-58018/2019

г. Москва

8 сентября 2021 г.

Дело N А41-58018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Голобородько В. Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Заместителя прокурора Московской области - Пастухова Е.Ю., удостоверение,

от ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" - Корх Н.А., по доверенности от 29.12.2020 г.,

от ответчиков:

от акционерного общества "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" - Остапенко И.А., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от адвоката Третьякова И.А. - неявка, извещено,

от заявителя: финансового управляющего Третьякова И.А. - Иванова Виктора Николаевича - неявка, извещено,

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Третьякова И.А. - Иванова Виктора Николаевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-58018/19,

по заявлению Заместителя прокурора Московской области, ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС"

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина", адвокату Третьякову И.А.

о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (далее - истец, Прокурор) в интересах Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос") обратился в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" (далее - ответчик 1, АО "НПО им. С.А. Лавочкина"), адвокату Третьякову Игорю Анатольевичу (далее - ответчик 2, Третьяков И.А.) с исковым заявлением о признании недействительными в силу ничтожности заключенных между АО "НПО им. Лавочкина" (правопреемник ФГУП "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина") и адвокатом Адвокатской конторы "Третьяков и Партнеры" Третьяковым И.А. договоров от 05.07.2016 N 80/972-2016 по делу N А41-893/2016 и от 19.12.2016 N 1891-2016 по делу N А41-893/2016, взыскании с Третьякова И.А. в пользу АО "НПО им. Лавочкина" 23 991 249 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрегиональная коллегия адвокатов города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными заключенных между АО "НПО им. С.А. Лавочкина" (правопреемник ФГУП "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина") и адвокатом Третьяковым И.А. договоров от 05.07.2016 N 80/972-2016 и от 19.12.2016 N 1891-2016, применения последствий недействительности договоров. Суд обязал адвоката Третьякова И.А. возвратить АО "НПО им. С.А. Лавочкина" денежные средства в размере 23 991 249 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019, 17.05.2021 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" финансовый управляющий Третьякова И.И. Иванов Виктор Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Третьякова И.А. Иванова Виктора Николаевича прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе финансового управляющего Третьякова И.А. - Иванова Виктора Николаевича. Заявитель просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы Иванов В.Н. указал на то, что суд пришел к неправомерному выводу о пропуске им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители Прокурора, Госкорпорации "Роскосмос" и АО "НПО им. С.А. Лавочкина" просили оставить обжалуемое определение апелляционного суда без изменения.

Адвокат Третьяков И.А. и финансовый управляющий Иванов В.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2020 по делу N А41-32593/2020 в рамках дела о банкротстве принято заявление АО "НПО им. С.А. Лавочкина" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Третьякова И.А. (текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 22.09.2020).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41-32593/2020 требования АО "НПО им.С.А. Лавочкина" в размере 332 526 654 руб. 92 коп., основанные, в том числе на судебном акте по делу N А41-58018/2019, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Третьякова И.А. (текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 07.11.2020).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 по делу N А41-32593/2020 Третьяков И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Иванов В.Н. (текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 05.02.2021).

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно указал на право финансового управляющего на обжалование решения суда первой инстанции с 05.02.2021.

Однако с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 17.05.2021, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока признано судом необоснованным.

В силу изложенного, установив, что процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции пропущен, в связи с отсутствием оснований для восстановления этого срока, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам и сделанным им выводам у коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы финансового управляющего Иванова В.Н., изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А41-58018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова