Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф05-21482/21 по делу N А40-185584/2020

город Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-185584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено,

от третьего лица: Ольховой Юлии Викторовны (Ольховая Ю.В.) - неявка, извещена,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: Ольховая Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-185584/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, проверив на соответствие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.07.2020 N 77/009/211/2020-285 об отказе в государственной регистрации договора аренды; обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы путем регистрации договора аренды от 19.03.2020 N М-01-055245 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:5567 площадью 181 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 65, стр. 1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По делу N А40-185584/2020 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Ольховая Ю.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве от лиц, участвующих в деле, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, заявитель) и Ольховой Ю.В. (арендатор, третье лицо) заключен договор аренды земельного участка, предоставленного правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 19.03.2020 N М-01-055245 (далее - договор аренды), предметом договора является земельный участок площадью 181 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0004008:5567, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 65, стр. 1, представленный в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания под предпринимательство в соответчики с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации спорного договора аренды.

Уведомлением от 07.07.2020 N 77/009/211/2020-285 Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды, со ссылкой на положения п. 1, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.6 "Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов"), п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 29.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение"), указав, что при экспертизе пространственных данных кадастра недвижимости выявлено, что здание с кадастровым номером 17:01:0004008:1097 выходит за пределы предоставляемого в аренду земельного участка; на земельном участке расположено иное здание, принадлежащее третьим лицам, таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в аренду Ольховой Ю.В. как единственному арендатору, а должен быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Кроме того, регистрирующий орган со ссылкой на п. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 19 "Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав") указал на отсутствие заявления Департамента городского имущества города Москвы о государственной регистрации спорного договора аренды.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды, Департаментом городского имущества города Москвы 16.04.2020 были представлены дополнительные документы.

Однако уведомлением от 07.07.2020 N 77/009/211/2020-285 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации договора аренды, со ссылкой на положения ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 27 "Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав") в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 07.07.2020 N 77/009/211/2020-285 о приостановлении государственную регистрацию.

Считая свои права нарушенными, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа регистрирующего органа, а также об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды, указав следующее.

Согласно сведениям информационной системы "Реестр единых объектов недвижимости", которая является государственным информационным ресурсом, здание с кадастровым номером 77:01:0004008:1097 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004008:5567.

Кроме того, ранее земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004008:5567 был предоставлен государственному унитарному предприятию города Москвы "М.ПРОГРЕСС" (ГУП "М.ПРОГРЕСС") по договору аренды земельного участка от 24.10.2018 N М-01-053245 для эксплуатации нежилого здания под предпринимательство, указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2018 N 77:01:0004008:5567-77/011/2018-2. В связи с переходом права собственности на здание с кадастровым номером 77:01:0004008:1097 от ГУП "М.ПРОГРЕСС" к Ольховой Ю.В. вышеуказанный договор был расторгнут (запись от 30.12.2019 N 77:01:0004008:5567-77/011/2019-5). При этом основания препятствующие регистрации указанного договора отсутствовали.

Довод Управления Росреестра по Москве о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004008:5567 иного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности третьим лицам, не обоснован. При этом Управление Росреестра по Москве не указало, какой именно объект расположен в границах предоставляемого земельного участка.

Согласно рапорту проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция по недвижимости) от 19.03.2020 N 9010743 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004008:5567 расположено здание 1917 г. постройки с кадастровым номером 77:01:0004008:1097 площадью 244,90 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, вл. 65, стр. 1, принадлежащее на праве собственности Ольховой Ю.В. Сведения о наличии в границах земельного участка иных объектов недвижимости, принадлежащих третьи лицам, отсутствуют.

Доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии заявления Департамента городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора аренды; представлении договора аренды в единственном экземпляре также необоснованны. Указанные недостатки были устранены Департаментом городского имущества города Москвы 16.04.2020 путем подачи заявления с приложением дополнительных документов, в том числе договора аренды от 19.03.2020 N М-01-055245 в 2-х экземплярах

Спор по настоящему делу N А40-185584/2020 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в установленном порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как было установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, и усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий, при этом нарушений формы или содержания представленного на регистрацию договора аренды в ходе правовой экспертизы регистрирующим органом установлено не было.

Кроме того, судами было установлено, что спорный земельный участок сформирован и 22.01.2016 поставлен на государственный кадастровый учет. На основании сведений государственного кадастра недвижимости пересечение границ указанного земельного участка с границами здания с кадастровым номером 77:01:0004008:1097 отсутствует. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости Управлением Росреестра по Москве (регистрирующий орган) на основании межевых планов, подготовленных аттестованным кадастровым инженером в результате специальных геодезических работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке". Таким образом, земельный участок поставлен на кадастровый учет с проведением необходимых кадастровых работ, границы земельного участка определены с нормативной точностью, действовавшей на момент проведения межевания.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа, оформленный решением от 07.07.2020 N 77/009/211/2020-285 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд также обязал регистрирующий орган осуществить действия по регистрации указанного договора.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О), соглашается с указанными выводами судов. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятое по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-185584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова